про повернення заяви
Справа № 414/3521/19
Провадження № 2-о/414/16/2020
24 січня 2020 р.
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначивши заінтересованою особою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Ухвалою судді від 02.01.2020 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді п'яти днів з дня вручення відповідної ухвали, та попереджено заявника, що у разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута. Однак заявник та його представник, отримавши копію вказаної ухвали 13.01.2020 (відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунули, жодним чином не відреагувавши не постановлену судом ухвалу про залишення заяви без руху.
Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У той же час, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначається, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також Європейський суд з прав людини у п. 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного проццесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.
За таких обставин, оскільки заявник та його представник у встановлений судом строк не усунули виявлені недоліки позовної заяви та сплив п'ятиденний строк із дня закінчення цього строку, що може свідчити про втрату заявником інтересу до цієї справи, суддя вважає за необхідне повернути заяву, роз'яснивши право заявника на повторне звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя І.Г. Безкровний