24.01.2020 року Провадження № 3/425/92/20
Справа № 425/84/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого - судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , тимчасово виконуючий обов'язки командира зенітно-ракетного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),
До Рубіжанського міського суду Луганської області, 10 січня 2020 року надійшов протокол серії ДНС № 000117 від 20 грудня 2019 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , тимчасово виконуючий обов'язки командира зенітно-ракетного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 січня 2020 року, у справі про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу з матеріалами, було призначено відкрите судове засідання на 24 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
Аргументи Держави Україна в особі офіцера відділення запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта ОСОБА_2 , який склав протокол, полягали у тому, що 20 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин у місті Рубіжне Луганської області на території залізничної станції міста Рубіжне молодший сержант ОСОБА_1 , під час виконання службових обов'язків, в особливий період, перебував в стані алкогольного сп'яніння, яке склало 1,35 проміле. Аза це передбачена адміністративна відповідальність частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
ОСОБА_3 , свою вину визнав, про що зазначив у протоколі, і у окремій письмовій заяві просив справу розглянути без його участі.
А суд, на основі всебічного, повного та об'єктивного дослідження і оцінки кожного зібраного особою, яка склала протокол доказу, а також у його сукупності з іншими доказами, встановив наступні обставини:
Двадцятого грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, під час слідування колони автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 з н.п. Новоахтирка, Луганської області до залізничного вокзалу міста Рубіжне ОСОБА_3 , перебуваючи у статусі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, вжив алкогольні напої у кількості 2 пляшок пива (а.с.8 - копія пояснень ОСОБА_1 ).
Після приїзду до міста Рубіжне він підійшов до командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 та доповів йому про прибуття до місця погрузки особового складу військової частини НОМЕР_1 на залізничний вокзал м. Рубіжне, після чого майор ОСОБА_4 зробив йому зауваження щодо відчутного запаху алкоголю від нього і наказав старшині батальйону доставити його до Військової служби правопорядку для освідчення на стан алкогольного сп'яніння. О 13 годині 05 хвилин старшина батальйону провів його до офіцерів Військової служби правопорядку які чергували на території залізничного вокзалу міста Рубіжне. Після цього, ОСОБА_3 був доставлений до Луганського обласного наркологічного диспансеру міста Лисичанськ, де після медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, лікарем Луганського обласного наркологічного диспансеру було складено протокол № 1223 медичного огляду та зроблений висновок про наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп'яніння 1,35 промілле (а.с. 1-2,4-6,7,8,10 - протокол про військове адміністративне правопорушення, копія витягу з військового квитка серії НОМЕР_3 , протокол №1223 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, пояснення ОСОБА_1 від 20.12.2019 року, лист щодо дії особливого періоду).
20 грудня 2019 року, офіцер відділення запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант ОСОБА_2 , склав протокол про військове адміністративне правопорушення (ДНС №000117) відносно ОСОБА_1 , вважаючи, що він вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1-2 - протокол про військове адміністративне правопорушення).
10 січня 2020 року, протокол разом з усіма зібраними доказами, надійшов до Рубіжанського міського суду Луганської області (а.с.12 - супровідний лист).
А суд, на підставі цих обставин, оцінюючи те, чи було вчинено ОСОБА_5 означене адміністративне правопорушення, застосовуючи наступні норми матеріального права, дійшов до таких висновків:
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
При цьому суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України (стаття 2 КУпАП).
Так, положеннями частини 3 статті 172-20, у їх поєднанні із частиною 1 цієї ж статті КУпАП передбачено, що розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, а також виконання ними обов'язків військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, є адміністративним правопорушенням.
І суд враховує, те, що наданими йому доказами, а також поясненнями самого ОСОБА_6 підтверджується, що під час події яка відбулась 20 грудня 2019 року, ОСОБА_3 дійсно перебував у статусі військовослужбовця, та виконував обов'язки військової службив умовах особливого періоду в державі, але у нетверезому стані, оскільки розпивав алкогольний напій у вигляді пива, що спричинило стан його сп'яніння.
А за таких обставин,які підтверджуються зібраними особою, яка склала протокол, доказами, поза всяким розумним сумнівом підтверджується, що 20 грудня 2019 року, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_6 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.
В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За своїм характером, вчинене ОСОБА_5 адміністративне правопорушення, з огляду на його об'єкт, є серйозним, воно вчинено спеціальним суб'єктом і в умовах дії особливого періоду.
Суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 має у суспільстві погане соціальне обличчя, що він вчиняв у минулому протиправну поведінку. Суд має докази його віку, статі, місця роботи та місця проживання, рівня забезпеченості (оскільки ОСОБА_3 є військовослужбовцем і отримує плату з державного бюджету України у фіксолваному розмірі), відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж або подібне правопорушення відсутні, що суд і враховує.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП являє собою штраф від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 3655 до 4845 гривень) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до положень частини 1 статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності метою застосування якої є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, врахувавши встановлені і вказані вище судом обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_6 стягнення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді арешту було би явно надмірним стягненням, у його випадку, а тому суд накладає стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 3655 гривень. Оскільки, на думку суду, це буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
А згідно з частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на підставі частини 1 цієї ж статі та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» є 420 гривень 40 копійок.
Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,154,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , тимчасово виконуючий обов'язки командира зенітно-ракетного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) винуватим у вчиненні ним 20 грудня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.
Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.
Після набрання цією постановою законної сили, у випадку несплати судового збору у вказані в цій постанові строки, направити копію цієї постанови до органу державної виконавчої служби за місцем проживання ОСОБА_1 , його служби або за місцезнаходженням його майна.
Суддя Д.С.Коваленко