Справа №: 398/1374/19
провадження №: 3-в/398/11/20
Іменем України
"14" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
27.12.2019 року начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Подання мотивоване тим, що 02.07.2019 року на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2019 року ОСОБА_1 була поставлена на облік. 02.07.2019 року та 15.07.2019 року поштовими листами на адресу місця проживання ОСОБА_1 були направлені виклики, за якими остання не з'явилась. На їх запити 08.08.2019 року надійшла відповідь з Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області згідно якої стало відомо, що ОСОБА_1 12.04.2019 року з'являлась до відділу державно виконавчої служби для надання пояснень, була вагітна. Місцем проживання вказувала АДРЕСА_1 та надала контактний телефон. 08.08.2019 року інспектором Олександрійського МРВ було здійснено телефонний дзвінок на номер, що був вказаний ОСОБА_1 Вказаний номер знаходився поза зоною. З відповіді ОСОБА_2 , яка надійшла 09.08.2019р., стало відомо, що ОСОБА_1 з 06.03.2019 року перебувала на обліку по вагітності в жіночій консультації Олександрійської ЦРЛ. 23.05.2019 року відбулись пологи в пологовому відділенні ОЦРЛ. 13.08.2019 року з відповіді Андріївської сільської ради стало відомо, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає. 05.09.2019 року в ході спілкування з заступником Андріївської сільської ради ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає в АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 народила дитину та з нею поїхала до будинку матері та дитини під Полтавою, точної адреси не знає.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1 №53/2019, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до п. 13.9 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989, після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.
Відповідно до п. 13.10 вказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.
Судом встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2019 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Всупереч п. 13.9, 13.10 порядку відсутні відомості про отримання або причини невручення викликів органу пробації порушнику. Зворотне повідомлення про вручення в матеріалах особової справи відсутнє. ОСОБА_4 виклику, який наявний в матеріалах особової справи не відповідає додатку 6 зазначеного Порядку.
Також в матеріалах особової справи відсутня відповідь з Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо встановлення місця проживання порушника на запити органу пробації від 22.07.2019 року та від 03.09.2019 року.
У випадку встановлення факту ухилення правопорушника від виконання стягнення у вигляді суспільного корисних робіт, виконавчому органу необхідно діяти відповідно до ст. 325-4 КУпАП.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення даного подання, а тому особова справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області для продовження виконання постанови суду.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд
постановив:
В задоволенні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Кіровоградській області про вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу № 53/2019 відносно ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили, повернути до Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Орловський В.В.