Копія
Справа № 397/1730/19
н/п : 2/397/78/20
24.01.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання Рум'янцової О.І.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Яременка Олега Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» - Яременко О.В. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 51353,00 грн. за договором позики та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, яка надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності та платності. 12.11.2016 між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір позики № 91869 (далі - Договір). За умовами п. 1.1. укладеного між сторонами договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1200,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов'язався повернути позику та сплатити проценти за користування. Позивач належним чином виконав умови договору позики, але відповідач отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 51353,00 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою судді від 20.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 34-35).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 45).
Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 24.01.2020, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 41).
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справа розглядається за правилами спрощеного провадження, на підставі наявних доказів.
Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.11.2016 між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 91869. Відповідно п. 1.1 вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1200,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач (позичальник) зобов'язався повернути позику та сплатити проценти за користування зазначені у п. 1.5. цього Договору (а.с. 19-22 на звороті).
Пунктами 1.2. - 1.4. Договору передбачено, що строк договору 15 днів, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань. Дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладання договору позики між позичальником і позикодавцем.
Відповідно до пунктів 1.5., 1.6. Договору нарахування процентів за користування позикою проводиться наступним чином:
- 0,95 процента від суми позики, але не менше ніж 50 гривень 00 копійок за перший день користування позикою;
- 0,95 процента від суми позики щоденно, починаючи з другого дня в межах строку зазначеного в п. 1.2 цього договору;
- 3,8 процента від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п. 1.2 цього договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.
- сума процентів за користування позикою нараховується в день погашення.
У разі повернення суми позики та сплаті процентів за користування позикою протягом трьох днів після закінчення строку визначеного п. 1.2 цього договору позики, нарахування процентів у розмірі 3,8 проценти від суми позики, що не була повернута своєчасно не проводиться, в іншому випадку, проценти нараховуються відповідно до умов п. 1.5 цього договору.
Пунктом 3.1. Договору визначено, що позичальник зобов'язаний здійснювати повернення позики та нарахованих процентів на умовах, встановлених цим договором.
У розділі 8 Договору позики «Реквізити та підписи сторін» зазначено, що цей договір підписано за допомогою електронного підпису.
Сторони досягли згоди у тому, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватиметься у відповідності до графіку розрахунків (а.с. 22 на звороті., а.с. 23).
Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, перерахувавши суму позики на рахунок вказаний відповідачем.
Згідно довідки, заборгованість за Договором, станом на 12.11.2016, становить 51353,00 грн., яка складається із: 1200,00 грн. основного боргу, 12 704,00 грн. заборгованості за відсотками та 37 449,00 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Загальна кількість днів простроченої позики становить 1095 календарних днів (а.с. 24).
Невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по Договору щодо своєчасного погашення позики і зумовило звернення ТОВ «ВЕЛЛФІН» до суду.
Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Правила надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У п. 7.2 Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, зобов'язується і погоджується неухильно дотримуватись Правил програми лояльності, текст яких розміщено на сайті позикодавця.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином встановлено, що на підставі договору позики від 12.11.2016 відповідач отримав у позику грошові кошти у розмірі 1200,00 грн.
Відповідач грошові кошти отримав шляхом перерахування суми позики на свій банківський рахунок, а вчасно грошові зобов'язання за договором не виконав, тому утворилася заборгованість, а отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 178, 259, 264-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов представника Яременка Олега Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість у розмірі 51353,00 (п'ятдесят одну тисячу триста п'ятдесят три) гривні 00 (нуль) копійок за договором позики № 91869 від 12.11.2016, яка складається, станом на 27.11.2019, з наступного:
- заборгованості за основною сумою позики - 1200 грн. 00 коп.,
- заборгованості за відсотками - 12704 грн. 00 коп.,
- заборгованості за простроченими відсотками - 37449,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» судові витрати у розмірі 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) гривню 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», місце знаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398.
Представник позивача: Яременко Олег Вікторович, місце знаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398, довіреність від 22.11.2019, паспорт серії СК 895550 виданий Бородянськими РВ ГУМВС України в Київській області, 18.08.2019.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .
Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко,
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Рішення станом на «___»_____________20___ року не набрало законної сили.
Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1730/19.
Помічник судді ______________________О.І.Савченко
Копію засвідчено «___»_____________20___ року.