23.01.2020 Справа №607/775/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, за участю осіб, які притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, ІПН НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, ІПН НОМЕР_2
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 10 січня 2020 року о 13 год. 25 хв. в місті Тернополі по вул. Шептицького керував транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності та не забезпечив її, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим допустив зіткнення з транспортним засобом Волксваген д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку заднім ходом, у зв'язку із чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.4,1.5, 2.3(б), 10.1, 12.9 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Також, ОСОБА_2 , 10 січня 2020 року о 13 год. 25 хв. в місті Тернополі по вул. Шептицького керував транспортним засобом Волксваген д.н.з. НОМЕР_4 рухаючись заднім ходом був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності та не забезпечив її, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим допустив зіткнення з транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку заднім ходом, у зв'язку із чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.4,1.5, 2.3(б), 10.1, 12.9 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення вірно, він та водій ОСОБА_2 разом не дотрималися Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, що він зрозумів, переглянувши записи камер спостереження на цій ділянці дороги
В судовому засіданні ОСОБА_2 також визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що він та водій ОСОБА_1 разом не дотрималися Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, що він зрозумів, переглянувши записи камер спостереження на цій ділянці дороги, так як вони обоє рухалися заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру.
Дослідивши наявні в справі докази, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до пунктів 1.4, 1.5. Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Також, згідно п.2.3(б), Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. (п.10.1 Правил) Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. (п.10.9 Правил).
В судовому засіданні достовірно встановлено, що таких вимог правил дорожнього руху водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виконано, що, окрім визнання свої винуватості, підтверджено доказами, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:
- відеозаписом камери спостереження по вул. Шептицького в місті Тернополі, на якій зафіксовано рух автомобілів Опель д.н.з. НОМЕР_3 та Волксваген д.н.з. НОМЕР_4 заднім ходом до моменту зіткнення;
- схемою місця ДТП від 10.01.2020 року 13:25, на якій відображений відрізок вулиці Шептицького на перехрещенні із вулицею Білогірською, на схемі зафіксовано розміщення транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та напрямок руху т.з. до зіткнення;
- описом пошкоджень транспортних засобів, з якого вбачається, що в обох автомобілів пошкоджені переважно задні їх частини.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тому, при наявних доказах, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особи порушників, їх вік, вчинення правопорушення перший раз, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на них адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяВ. М. Позняк