24.01.2020 Справа №607/28878/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області, українку, громадянку України, неодружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючу менеджером ТОВ «Промтек Україна», проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як встановлено в судовому засіданні, громадянка ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось в тому, що останній 26 листопада 2019 року близько 09.15 год., перебуваючи в приміщенні ТНВК «Школа - колегіум Патріарха Й. Сліпого», що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Юності, 3, розпилив перцевий балончик, який є забороненим спеціальним засобом, у зв'язку з чим всіх дітей було евакуйовано зі школи, чим вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та зазначила, що зі слів її сина вказаний перцевий балончик приніс в школу його друг, а він з цікавості взяв його в руки, щоб подивитись та ненавмисно розпилив. Також вказала, що провела з сином виховну розмову щодо його вчинку та він пообіцяв в подальшому не допускати подібного. Зобов'язавшись належним чином виховувати свого неповнолітнього сина, ОСОБА_1 просить справу закрити за малозначністю правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №483726 від 03.12.2019 року; рапорті ТВП ГУНП в Тернопільській області від 26.11.2019 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.11.2019 р. та ОСОБА_4 від 29.11.2019 року; копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що правопорушення нею дійсно було допущене, в чому вона щиро розкаюється, а також зазначила, що її син розпилив перцевий балончик ненавмисно. Крім того ОСОБА_1 зобов'язалась належним чином виховувати свого неповнолітнього сина, вказала, що провела з ним виховну розмову щодо його вчинку та просить справу закрити за малозначністю правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та зобов'язалась належним чином виховувати свого сина, тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення, та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП - провадженням закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо