Ухвала від 24.01.2020 по справі

УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Київ

Провадження: № 22-ц-вп/824/47/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Радченко Вікторії Юріївни про визначення суду для розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко В.Ю. надійшли матеріали даної заяви.

Звернувшись до Київського апеляційного суду з заявою про визначення суду для розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником, обґрунтовувала її тим, що Нахімовським районним судом м. Севастополя від 16.11.2012 року у справі № 2704/5468/12 за позовом ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" заборгованості у розмірі 126 921,83 грн за кредитним договором № 617/07-МК від 30.10.2007 року. 18.10.2018 року між ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 617/07-МК, укладеного між ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1

Звернувшись до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення суду для розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості, Радченко В.Ю. в інтересах ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" посилалась те що, останнім відомим місцем проживання боржника є: АДРЕСА_2 , а тому, відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» дана заява повинна розглядатися загальним судом м. Києва, який визначається Київським апеляційним судом.

Вирішуючи порушене питання суд виходить з наступного.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та ту обставину, що Київський апеляційний суд є новоутвореним судом, який забезпечує здійснення правосуддя на територіїапеляційного округу, що включає місто Київ, вважаю, що питання визначення підсудності справи, підсудної місцевому загальному суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим, відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

За викладених обставин, наявні підстави для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Дніпровському районному суду міста Києва матеріали заяви Радченко В.Ю. про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Радченко Вікторії Юріївни про заміну стягувача його правонаступником передати Дніпровському районному суду міста Києва для забезпечення її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Невідома