Ухвала від 24.01.2020 по справі 939/2924/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа № 939/2924/19

провадження № 22-ц/824/4076/2020

24 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Державного реєстратора комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Гуцуляк Тетяни Віталіївни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - адвоката Галас Павла Васильовича на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року у складі судді Унятицького Д. Є.,

встановив:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

На вказане рішення суду представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - адвокат Галас П. В. 18.01.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.Також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про наявність оскаржуваної ухвали суду банку стало відомо 03.01.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, копію ухвали Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" отримало 03.01.2020 року, що підтверджується копією конверту з поштовим трек-номером 0780104208385 (а.с. 57).

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 3, ч.2, ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В даному випадку апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі скаржником не зазначено відповідача -комунальне підприємство "Агенція адміністративних послуг" та його місцезнаходження.

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції та приєднання її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - адвокату Галас Павлу Васильовичустрок на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - адвоката Галас Павла Васильовича на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 рокузалишити без руху.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області виділені матеріали справи № 939/2924/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Гуцуляк Тетяни Віталіївни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк

Попередній документ
87127526
Наступний документ
87127528
Інформація про рішення:
№ рішення: 87127527
№ справи: 939/2924/19
Дата рішення: 24.01.2020
Дата публікації: 27.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.07.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
24.01.2020 09:20 Бородянський районний суд Київської області
05.03.2020 10:00 Бородянський районний суд Київської області
16.04.2020 10:00 Бородянський районний суд Київської області
10.06.2020 10:30 Бородянський районний суд Київської області
17.08.2020 10:30 Бородянський районний суд Київської області
28.09.2020 11:00 Бородянський районний суд Київської області
03.11.2020 11:00 Бородянський районний суд Київської області
21.12.2020 09:20 Бородянський районний суд Київської області
21.01.2021 14:00 Бородянський районний суд Київської області
04.02.2021 15:00 Бородянський районний суд Київської області
10.03.2021 11:00 Бородянський районний суд Київської області
21.04.2021 10:00 Бородянський районний суд Київської області
14.05.2021 12:10 Бородянський районний суд Київської області
06.07.2021 11:00 Бородянський районний суд Київської області