Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
24 січня 2020 року місто Київ
справа № 753/2233/19
провадження №22-ц/824/3975/2020
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, -
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 2 вересня 2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 січня 2019 року, і до припинення дочками навчання у навчальних закладах, але не більше, ніж до досягнення ними 23 років.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 10 січня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.
Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання, відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 12 грудня 2019 року, що підтверджується копією листа АТ "Укрпошта" /а.с. 55/.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 вересня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається відповідач, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 вересня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя: О.І. Шкоріна