справа № 761/46019/17 головуючий у суді І інстанції Волошин В.О.
провадження № 22-ц/824/3876/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
Іменем України
24 січня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, поданою представником - Вовчук Іриною Сергіївною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року позов залишено без задоволення.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, через представника - Вовчук Ірину Сергіївну, подало апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі позовної заяви позивачем підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1600 грн. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2400 грн.
Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У вказаному клопотанні представник апелянта просить звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Вказує на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві формується переважно за рахунок страхових внесків. Згідно ч. 2 ст. 73 Закону України «про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим законом. Бюдждетом Пенсійного фонду України на 2020 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.
У задоволенні клопотання апелянта слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Виходячи зі змісту ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за наявності хоча б однієї з таких умов: 1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або: 2) позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суб'єктами застосування даної правової норми можуть бути виключно фізичні особи, а апелянтом у даній справі є юридична особа. Крім того, предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, що не відповідає умові п. 3 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». За таких обставин суд вважає клопотання про відстрочення сплати судового збору безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки апелянт дійшов неправильного висновку про можливість застосування до нього ст. 136 ЦПК України та відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, додані до апеляційної скарги докази, приходжу до висновку, що доводи, наведені апелянтом, не дають підстав для задоволення вказаного клопотання, а безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн., на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: «* ; код ознаки судового збору (101); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
Крім того, апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року подано 15 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. У апеляційній скарзі представник позивача не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку та не зазначає поважність причин такого пропуску.
У матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання учасниками рішення суду. У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язаний його початок.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати письмові докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції (поштовий конверт, супровідний лист з датою отримання) на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків та сплатити судового збору, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, подану представником - Вовчук Іриною Сергіївною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Березовенко Р.В.