Справа №521/16553/19
Провадження №2/521/867/20
23 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Поліщук І.О.,
при секретарі - Феслер О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04.08.1994 року між нею - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 , було зареєстровано шлюб в общині Велико Тироново, с.Малкі Чіфлік, Республіка Болгарія, актовий запис № 3 та отримано дублікат свідоцтва про шлюб № 7-235 від 05.07.1999 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Разом з відповідачем мешкали за місцем реєстрації позивача, за адресою: АДРЕСА_1 . Сімейне життя в них не склалося, виникло багато суперечностей щодо спільного побуту, господарювання та іншого. Сторони виявили, що різними людьми, з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя. З цієї причини між ними часто виникали сварки, які з часом переросли у взаємну неприязнь. Взаємна неприязнь стала причиною припинення шлюбних відносин. При таких взаємовідносинах, які склалися між сторін, поновлення шлюбних відносин, які припинилися більше двадцяти двох років тому, неможливе. На протязі останніх 22 років вони майже ніякого зв'язку не підтримують. Контакти відповідача і його місцезнаходження позивачу не відомі. Згоди з відповідачем про розірвання шлюбу у позасудовому порядку свого часу вони не досягли. В зв'язку з чим, з метою захисту своїх прав та інтересів, позивачка вимушена звернутися з означеним позовом до суду.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до канцелярії суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строку для примирення, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ст.128 ч.11 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 04.08.1994 року позивачка та відповідач уклали шлюб в общині Велико Тироново, с.Малкі Чіфлік, Республіка Болгарія, актовий запис № 3 та отримано дублікат свідоцтва про шлюб № 7-235 від 05.07.1999 року.
Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має.
Сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть та проживають окремо.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.
При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України).
Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. З врахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу та встановлює порядок виконання рішення суду у відповідній частині.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 24, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 04.08.1994 року в общині Велико Тироново, с.Малкі Чіфлік, Республіка Болгарія, актовий запис № 3 (дублікат свідоцтва про шлюб № 7-235 від 05.07.1999 року), між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, останнє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - « ОСОБА_5 ».
Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 115 СК України).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний термін.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: І.О. Поліщук
23.01.20