Справа № 521/4883/17
Провадження № 2/521/104/20
23 січня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйка І.А.
секретаря судового засідання - Петренчук О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про проведення посмертної судово - психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни про визнання заповіту недійсним, -
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни про визнання заповіту недійсним та призначено підготовче судове засідання.
08.05.2018 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення посмертної судово - психіатричної експертизи, в якому просив суд призначити у справі № 521/4883/17 посмертну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи запропонувати суду наступні питання, роз'яснення яких, на думку позивача, потребує висновку експерта.
? З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , а також поставлених йому діагнозів у тому числі ОСОБА_4 з вираженим бульбарним параличем, чи може захворювання ОСОБА_3 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
? Чи міг ОСОБА_3 29 вересня 2014 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?
? Чи могли медичні препарати, які були призначені для лікування ОСОБА_3 , вплинути на його психічний стан та можливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам КУ Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я (65013, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9).
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, повідомлялись про датку, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни про визнання заповіту недійсним разом з оригіналом медичної картки стаціонарного хворого №6902 на ім'я ОСОБА_5 була направлена до КУ Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я (65013, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9) для проведення судово-психіатричної експертизи.
09.11.2018 року від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» ОМР надійшло клопотання про направлення відомостей від районного психіатра і нарколога та всі наявні медичні відомості відносно ОСОБА_5 з «Іллічівської басейної лікарні на водному транспорті Міністерства охорони здоров'я України».
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року з Державного закладу "Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністерства охорони здоров'я України" витребувано відомості від районного психіатра та нарколога відносно ОСОБА_6 , та при наявності, всю наявну медичну документацію.
02.01.2020 року надійшла відповідь від КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області (ДЗ "Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністерства охорони здоров'я України"), у якій зазначено, що на диспансерному обліку у лікаря психолога, нарколога відділення вторинної спеціалізованої медичної допомоги поліклініки №1 КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області (ДЗ "Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністерства охорони здоров'я України") Орехов В.Л. не перебував, інших медичних документів відносно ОСОБА_7 в КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області (ДЗ "Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністерства охорони здоров'я України") немає.
Враховуючи все вищевикладене, суд просить КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» провести судово-психіатричну експертизу на підставі наявних медичних документів ОСОБА_7 , або якщо даних медичних документів недостатньо для її проведення, зазначити про це у висновку судово-психіатричної експертизи.
Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по цій справі на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним посмертну судово - психіатричну експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 102-104, 107-109, 258, 260 ЦПК України суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення посмертної судово - психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити судову посмертну судово - психіатричну експертизу для надання висновку з таких питань:
?З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , а також поставлених йому діагнозів у тому числі ОСОБА_4 з вираженим бульбарним параличем, чи може захворювання ОСОБА_3 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
?Чи міг ОСОБА_3 29 вересня 2014 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?
?Чи могли медичні препарати, які були призначені для лікування ОСОБА_3 , вплинути на його психічний стан та можливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" (65013, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд.9).
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/4883/17.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.А. Бобуйок
23 січня 2020 року