Справа № 521/463/20
Номер провадження:1-кс/521/439/20
20 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018160470002639, -
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 30.07.2018 року, в період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 20 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Весняна, відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , завдавши матеріальну шкоду у сумі 6000 гривень.
За даним фактом 30.07.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №12018160470002639.
Сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст. 295-1 КПК України. Підстав для повернення клопотання не має.
Відповідно до п.2 абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №12018160470002639 кримінальне провадження було розпочате 30.07.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року строк досудового розслідування був продовжений до 31.01.2020 року.
При цьому, як вбачається з ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року строк досудового розслідування був продовжений у зв'язку з необхідністю в проведенні процесуальних дій, а саме направлення клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення негласних слідчих дій, направлення інформації про тимчасовий доступ від операторів мобільного зв'язку до УОТЗ для аналізу.
Після чого, 13.01.2020 року орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, мотивуючи його тим, що по кримінальному провадження необхідно направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, провести негласні слідчі дії, направити інформацію про тимчасовий доступ від операторів мобільного зв'язку до УОТЗ для аналізу.
Таким чином, як вбачається з клопотання органу досудового розслідування, процесуальні дії, які стали підставою для продовження строку досудового розслідування та зазначені в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року, у кримінальному провадженні проведені не були та орган досудового розслідування знов звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12018160470002639, в період часу з 25.07.2019 року по 20.01.2020 року, слідчі дії не здійснювалися.
Крім того, необхідно зазначити, що клопотанням та матеріалами клопотання не доведено, що зазначені дії з об'єктивних причин не могли бути здійснені.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
З вищевикладеного можливо зробити висновок, що органом досудового розслідування не здійснюється швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, що не відповідає завданню кримінального провадження.
Також, вбачається, що орган досудового розслідування не здійснює захист особи від кримінального правопорушення.
Вказані дії органу досудового розслідування щодо нездійснення слідчих дій, а лише звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування під кінець строку досудового розслідування, негативно впливають на довіру суспільства, щодо розслідування злочинів поліцією.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як органом досудового розслідування не обґрунтовано клопотання щодо продовження строку досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1