Справа № 947/634/20
Провадження № 2/947/1667/20
20.01.2020 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,
14 січня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, в якій позивач просить суд:
- скасувати арешт з усього належного на праві власності ОСОБА_1 нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 26 квітня 2016 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Балалайкіною К.В., в рамках виконавчого провадження ВП №51002304, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №14493923;
- скасувати арешт з усього належного на праві власності ОСОБА_1 нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника, винесеної 24 квітня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С., в рамках виконавчого провадження ВП №56259487, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №25880525.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.
Відповідно до вказаної статті, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява повинна містити зокрема: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Оглянувши вказану позовну заяву, суддею встановлено, що позивачем не дотримано вимог статті 175 ЦПК України, а саме не зазначено зміст позовних вимог в частині скасування арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника, винесеної 24 квітня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо визначених позивачем відповідачів: ОСОБА_2 , Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Суд вважає, що позивачем не вірно визначено коло осіб по справі, з урахуванням того, що заявляючи вимоги стосовно накладеного арешту на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, такого органу в колі сторін по справі не визначено.
Також, суд звертає увагу позивача, що на цей час - Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, як органу немає, оскільки було реорганізовано в: Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
На цей час, за наслідком реформуванням органів Міністерства юстиції України, створені та діють: Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) та Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).
З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:
- вірно визначити коло осіб по справі, з урахуванням наявної інформації про діючи відділи державної виконавчої служби міста Одеси, а також з зазначенням змісту позовних вимог в частині кожної вимоги до кожного з відповідачів;
- роз'яснити позивачеві, що у разі наданні до суду уточненої позовної заяви, за необхідно надати до суду її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;
- роз'яснити позивачеві, що у разі корегування кола осіб по справі, за необхідно надати копії доданих до позову документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;
- роз'яснити позивачеві, що у разі надання до суду додаткових документів, за необхідно надати копії таких документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в п'ять днів з дня отримання копії ухвали, з урахуванням незначної складності усунення виявлених недоліків, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Калініченко Л. В.