Справа №498/989/19
Провадження №1-в/498/5/20
24 січня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
представника органу пробації - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка подання старшого інспектора Великомихайлівського РВ філії ДУ «Центр пробації» Одеської області - ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур'я Пасіка Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, освіта відсутня, співмешкаючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
19 грудня 2019 року, старший інспектор Великомихайлівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного 18 грудня 2018 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи його тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 обов'язки покладені на нього судом виконував. Згідно зібраної інформації від самого засудженого, а також організацій у полі зору яких знаходиться засуджений було проведено оцінку ризику для визначення ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника. В результаті проведення даної оцінки фактор ризику, визначений як низький, тому не є криміногенною потребою. Соціально-виховна робота проводилась відповідно до індивідуального плану роботи. Працює по найму. За час проживання на території Мигаївської сільської ради скарг на ОСОБА_4 не надходило. За короткий час проживання на території Мигаївської сільської ради, зі слів депутата сільської ради ОСОБА_4 винаймав приватний будинок де проживав разом з дружиною та малолітньою дитиною, поводив себе підозріло, періодично зникав, з односельцями не спілкувався. Зі слів ОСОБА_4 на протязі останніх 2-х років алкогольні напої не вживає, взагалі на що спонукали висновки, зроблені після вчинення кримінального правопорушення за яке несе відповідальність. Великомихайлівським районним відділом з питань пробації у стані алкогольного сп'яніння помічений не був. З метою з'ясування способу життя та поведінки в побуті перевірявся за місцем проживання працівниками відділу з питань пробації та волонтерами пробації. З даних управління інформаційно-аналітичного забезпечення до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно даних ІІПС ГУНП в Одеській області «АРМОР» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Великомихайлівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області в судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні, зазначив, що зробив для себе відповідні висновки, просив звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженого, думку представника Великомихайлівського РВ з питань пробації та думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування данного покарання з іспитовим строком на один рік.
На даний час іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. Умов відбування покарання ОСОБА_4 не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується інформацією наданою УІТ ГУ МВС України в Одеській області, за місцем проживання характеризується посередньо, нарікань з боку відділу з питань пробації не має, що в цілому свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
Подання старшого інспектора Великомихайлівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, в зв'язку з закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити до Великомихайлівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області для відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1