Справа № 495/1687/18
№ провадження 2-п/495/77/2019
Ухвала
іменем україни
23 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Шевчук Ю.В.
при секретарі - Асланової Ф.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2019 року по справі №495/1687/18 за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2019 року по справі №495/1687/18 за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 зазначає, що про судові засідання йому не відомо, так як він фактично проживає за іншою адресою: в с. Прибрежне, Шабівської ОТГ, Білгород-Дністровського району, за даною адресою відповідач не має поштового відділення.
Із судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав судові повістку, однак це не є можливим. Також з позовними вимогами позивача, він не погоджується та просить надати можливість скласти відзив.
На підставі наведеного відповідач ОСОБА_1 просить заяву задовольнити, заочне рішення від 07 лютого 2019 року №495/1687/18 за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву відзив на заяву про перегляд заочного рішення, з якої вбачається, що виходячи з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи, також відповідачем не надано належних доказів для скасування заочного рішення, відповідач повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.
Представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2019 року, позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.
У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У відповідності до ст.287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Ст.288ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 07 лютого 2019 року по справі №495/1687/18 за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2019 року по справі №495/1687/18 за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення №495/1687/18 за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02.04.2020 року 10:15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: