Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1614/18
Номер провадження 1-кп/292/34/20
24 січня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,
вихователя ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт.Пулини клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №12018060140000572 від 13.12.2018 року до особи, яка не досягла віку кримінальної кримінальності,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-го класу КЗ "Радомишльська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради, раніше несудимого за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
20 грудня 2018 року близько 23 години 00 хвилин малолітній ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення автовокзалу по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв з кафе, що розташоване на території вищевказаного автовокзалу та належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку власника і сторонніх осіб, малолітній ОСОБА_4 , за допомогою каменю, якого знайшов неподалік приміщення автовокзалу, розбив скло вікна, розташованого з правого боку від входу в приміщення, крізь вказаний отвір просунув руку та відчинив вікно. Через відчинене вікно малолітній ОСОБА_4 проник всередину, звідки з прилавку з товарами умисно, таємно викрав та склав у заздалегідь приготовлений пакет:
1) 1 пляшку горілки "Nemiroff" об"ємом 1 літр, вартістю 130 грн. 00 коп.; 2) 1 пляшку шампанського "Азнаурі" напівсолодкого об"ємом 0,7 літра, вартістю 110 грн. 00 коп.;
3) 1 пляшку шампанського "Советское Измаил" об"ємом 0,7 літра, вартістю 80 грн. 00 коп.;
4) 1 пляшку вина "Коке" об"ємом 0,7 літра, вартістю 65 грн. 00 коп.;
5) 5 пачок цигарок "Стронг", вартістю 30 грн. 00 коп. за одну пачку, загальною вартістю 150 грн. 00 коп.;
6) 10 запальничок чорного кольору, вартістю 8 грн. 00 коп. за одну запальничку, загальною вартістю 80 грн. 00 коп.;
7) 6 пиріжків з повидлом вартістю 8 грн. 00 коп. за 1 пиріжок, загальною вартістю 48 грн. 00 коп.;
8) 3 піци, вартістю 18 грн. 00 грн. за одну піцу, загальною вартістю 54 грн. 00 коп.
З викраденим майном малолітній ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майновий збиток на загальну суму 717 грн. 00 коп. В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що точної дати не пам"ятає, пройшов до приміщення кафе на території автостанції в смт.Іршанськ, де, розбивши каменем скло, заліз всередину магазину, звідки викрав продукти харчування, цигарки та алкогольні напої. Зазначив, що на даний час розуміє, що вчинив злочин, про що дуже шкодує та зобов'язується в подальшому подібного не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Законний представник малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні просила передати сина їй під нагляд, обіцяє належно виконувати покладені на неї обов'язки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_11 строком на 1 рік. Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Представник КЗ "Радомишльська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради в судовому засіданні охарактеризувала ОСОБА_4 з позитивної сторони та підтримала клопотання прокурора. Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Крім повного визнання малолітнім ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 13.12.2018 року з фототаблицями до нього в ході огляду приміщення автостанції та розташованого на її території кафе за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено розбите скло у вікні та потерпілою вказано на місце, звідки було викрадено продукти харчування, цигарки та алкогольні напої.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 20.12.2018 року під час огляду DVD-диску з відеозаписом з камери спостереження по АДРЕСА_2 встановлено, що молодий хлопець, знаходячись біля приміщення автовокзалу, взяв камінь, розбив ним скло у вікні автовокзалу, відчинив вікно та заліз всередину, через деякий час виліз та пішов в невідомому напрямку.
Як вбачається з акту ревізії викраденого майна з кафе ФОП " ОСОБА_12 " по АДРЕСА_2 загальна сума викраденого майна складає 717 грн. 00 коп.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що скоєне малолітнім ОСОБА_4 суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося 16 років, а відносно осіб, які вчинили злочин, передбачений ст.185 КК України, кримінальна відповідальність наступає з 14-ти річного віку.
Як встановлено судом, на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 не досяг 14-ти річного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, що виключає його кримінальну відповідальність. Згідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 501 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з"ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме. Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу. Згідно п.3 ч.2 ст.105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, зокрема, передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.
З клопотання про застосування мір виховного характеру та з"ясованих обставин в судовому засіданні вбачається, що скоєне малолітнім ОСОБА_4 суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Відповідно до ч.2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов'язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз'яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , суд враховує особу малолітнього, який по місцю проживання характеризуються посередньо, за місцем попереднього навчання - негативно, за місцем навчання на даний час - позитивно, на психологічному та наркологічному обліках не перебуває, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 14 років, тобто не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, вбачається, що матір"ю останнього є ОСОБА_5 .
Як вбачається з довідки-характеристики виконавчого комітету Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області від 17.12.2018 року №2555 до складу сім"ї ОСОБА_4 входять 4 особи: мати ОСОБА_5 , співмешканець матері ОСОБА_13 , сестри ОСОБА_14 та ОСОБА_4 . Сім"я знаходиться під контролем спеціаліста із захисту прав дитини. Поведінка матері ОСОБА_5 розглядалась на засіданні виконавчого комітету, яке відбулось 30.11.2018 року, з приводу неналежного виконання батьківських обов"язків стосовно неповнолітніх дітей.
Відповідно до характеристики учня 8-Б класу Іршанського НВК "Гімназія-НВК" ОСОБА_4 від 18.12.2018 року останній протягом навчання виявив себе з негативної сторони, має статус напівсироти, схильний до крадіжок.
Як вбачається з медичного висновку про стан здоров"я та працездатності від 20.12.2018 року ОСОБА_4 є фізично здоровим.
Згідно довідки Хорошівської центральної районної лікарні Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області від 28.12.2018 року №07/2066 ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлено сукупність умов згідно ст.501 КПК України, що вказують на можливість застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
За вказаних обставин, вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу неповнолітнього та умови його проживання, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері строком на один рік, оскільки саме такий вид примусових заходів, на думку суду, є достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових правопорушень.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.22, 105 КК України, ст.ст.500, 501 КПК України, суд-
Клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 задоволити. Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова-Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.
Речовий доказ по справі - DVD диск з відеозаписом з камери спостереження після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадженн На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1