Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/176/18
Провадження № 2-др/935/4/19
Іменем України
20 січня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення до додаткового рішення про повернення коштів з депозитного рахунку,
Рішенням Коростишівського районного суду від 19.09.2019 у справі № 280/176/18 за позовм ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/3 частини будинку та земельної ділянки задоволено в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/3 частини будинку та земельної ділянки задоволено частково. Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року вказане рішення залишено без змін. При зверненні до суду із зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесли на депозитний рахунок Коростишівського районного суду грошові кошти у розмірі 7526, 00 грн. та 2166, 00 грн. відповідно. Оскільки у задоволенні зустрічних позовних вимог відповідачів відмовлено, стосовно компенсації позивачу за відхилення від ідеальних часток у праві власності - судом не вирішено питання про повернення вказаних грошових коштів з депозитного рахунку відповідачам.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2019 року в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині виділу спірного будинку та земельної ділянки за варіантом № 3 та відповідно до додатком № 10 відмовлено.
Статтею 270 ЦПК України, визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, враховуючи вказане, не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на те, що рішенням суду від 19.09.2019 року у даній цивільній справі вирішено всі заявлені вимоги, а повернення коштів з депозитного рахунку не є питанням про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.
Повне додаткове судове рішення складено 20.01.2020 р.
Суддя Василенко Р.О.