Справа № 296/11307/19
1-кп/296/187/20
Вирок
Іменем України
24 січня 2020 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №12019060020004820 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня - технічна, неодруженого, працюючого промоутером магазину «Олді», зареєстрований та проживаючий за адресою у АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
У достовірно невстановлений слідством день, час та місці у 2015 році ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995р, також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998р, та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ №576 від 12.10.1992р, отримав у подарунок від колишньої дівчини на ім'я ОСОБА_6 кастет, який виготовлений саморобним шляхом та є різновидом холодної зброї ударно - дробильної дії - кастетом. Після цього у нього виник злочинний умисел, спрямований на його подальше незаконне носіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , шляхом транспортування безпосередньо при собі переносив вище вказаний кастет невстановленими вулицями міста Житомира до 04 години 15 хвилин 14.11.2019 року. У вищевказаний день та час за адресою у АДРЕСА_2 , в ході огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено кастет, який виготовлений саморобним шляхом та є різновидом холодної зброї ударно - дробильної дії, який останній носив без передбаченого законом дозволу у правій кишені штанів, одягнутих на ньому.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. В судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що 14.11.2019 року був затриманий з кастетом по вул. Вітрука близько 04 години, при виході з магазину. Представник поліції представився, запропонував перевірити вміст його кишень, при огляді виявив кастет в правій кишені штанів, з подальшим його вилученням та складанням відповідних документів. Документи оформлювали на місці, він надав добровільно кастет, примус відносно нього не чинився, були присутні поняті. Кастет отримав близько 3-5 років тому від колишньої дівчини ОСОБА_7 , з якою на даний час не спілкується. Кастет мав при собі, так як проживає на Польовій, де багато агресивних хлопців.
Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів і судових витрат.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом'якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше несудимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, за місцем проживання характеризується посередньо, його соціальні зв'язки - не одружений, проживає з батьками, офіційно працевлаштований (надав копію трудового договору, трудової книжки, договору про співробітництво), на обліках в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, думку прокурора, висновок органу пробації в досудовій доповіді про середній ризик вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Речовий доказ: кастет, виготовлений саморобним способом, що є різновидом холодної зброї ударно - дробильної дії, вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 14.11.2019р, знищити.
Судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в розмірі 1099,07 гривень, згідно довідки про витрати за проведення експертизи від 15.11.2019р., стягнути з засудженого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
Речовий доказ - кастет, виготовлений саморобним способом, що є різновидом холодної зброї ударно - дробильної дії, знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 1099 (одна тисяча дев'яносто дев'ять) грн 07 коп судових витрат за проведення експертизи холодної зброї.
Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1