Справа № 296/3/20
1-кп/296/1/20
Іменем України
23 січня 2020 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12019060020003974 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив :
02.01.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт кримінальному провадженні №12019060020003974 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження до Богунського районного суду м. Житомира з метою об'єднання з кримінальним провадженням №12019060020000561 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України, яке на дійшло до суду 27.03.2019 р., судовий розгляд в якому ще не розпочато, і саме в цьому кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений не заперечував щодо заявленого клопотання.
Захисник обвинуваченого не заперечував щодо заявленого клопотання, однак зауважив, що обидва кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 розслідував один орган досудового розслідування і було б за доцільне об'єднати їх на стадії досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Житомирської області для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду, на розгляді якого перебувають інші кримінальні провадження і розгляд по яких ще не розпочато.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинено на території Корольовського районного суду м. Житомира. Крім цього, в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №12019060020000561 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України, розгляд якого не розпочато, саме в цьому кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашній арешт, у зв'язку з цим є достатні підстави для передачі кримінального провадження іншому суду, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суд для передачі на розгляд іншому суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34,314 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовільнити.
Кримінальне провадження №12019060020003974 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження іншому суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
.