Справа № 296/385/20
1-кс/296/240/20
Іменем України
21 січня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/385/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/385/20 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заява про самовідвід мотивована тим, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.11.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ст. 366 КК України суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , начальником другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованому у м.Хмельницькому, тобто відносно суддів того самого суду, в якому працює слідчий суддя ОСОБА_3 , з метою об'єктивного та неупередженого розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Вказані обставини, на думку слідчого судді, виключають його участь у розгляді даної скарги, оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 також здійснює правосуддя у Корольовському районному суді м. Житомира.
З метою уникнення сумнівів в об'єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.
Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності (а.с.3).
Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/385/20 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1