Справа №295/5777/18
Категорія 18
1-кп/295/176/20
24.01.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Прокурор подав клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що з часу надходження справи до суду обвинувачений в судові засідання не з'являвся, за місцем проживання був відсутній, що свідчить про наявний ризик переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Обвинувачений та його захисник заперечили, просили обрати більш м'який запобіжний захід. Зазначили, що обвинувачений має міцні соціальні зв'язки, дружину, малолітню дитину та зобов'язується з'являтися до суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, у тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
11.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
В жодне підготовче судове засідання обвинувачений не з'явився, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Також судом до обвинуваченого неодноразово застосовано примусовий привід, виконати який не надалося можливим, оскільки обвинувачений був відсутній за місцем проживання, згідно пояснень матері та дідуся обвинуваченого місце його перебування не відоме та не надалося можливим його встановити.
У зв'язку з цим ухвалами суду від 13.08.2018, 15.11.2018, 29.03.2019, 29.10.2019 надавася дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого, факт того, що доказів його працевлаштування немає, залишив місце свого проживання та один рік і вісім місяців ухилвся від явки до суду, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, а також з огляду на існування ризиків переховуватися від суду, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 186, 331 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 23 січня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 42040 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали - до 23.03.2020 року.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1