Справа №295/18559/19
Категорія 75
2/295/143/20
23.01.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М., при секретарі Ковальчук О.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Меркулова В.Б.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої компенсації за не отримане майно та середнього заробітку,-
встановив :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просила суд: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати мені решти грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та середнього заробітку; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виплатити решту грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 10933,46 грн.; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати - за період з 03.01.2018 року по день фактичної виплати решти компенсації за неотримане речове майно шляхом множення середньоденного грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.
В підготовчому засіданні представник відповідача вказав на необхідність закрити провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Представник позивача заперечив щодо закриття провадження.
Заслухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб'єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа-учасник приватноправових відносин.
Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом відповідно до положень ст..ст.4,19 можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Відповідно до положень ст..ст.2, 19 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій (ст.. 4 КАС України).
Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб'єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Отже, пунктом 17 частини першої ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України прямо передбачено, що військова служба є публічною службою. Вимоги позивача зокрема щодо стягнення суми невиплаченої грошової компенсації на неотримане речове майно за час проходження військової служби та похідні вимоги свідчать про те, що спір у даній справі фактично виник між особою, яка проходила військову службу, та суб'єктом владних повноважень, а отже, є публічно-правовим, який належить розглядати за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства, у зв'язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у даній справі слід закрити.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-
постановив:
Провадження у справі № 295/18559/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої компенсації за не отримане майно та середнього заробітку - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст - 24.01.2020р.
Суддя О.М. Зосименко