Справа №295/651/20
1-кс/295/271/20
23.01.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,-
встановив:
У провадженні Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №12020060170000044 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з посиланням на те, що 16.01.2020, близько 10 години, на а/д Київ-Чоп 163 км, за порушення ПДР працівниками УПП був зупинений автомобіль Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, за не притягнення до адміністративної відповідальності та уникнути адмінвідповідальності, пропонував та надав службовій особі - поліцейському неправомірну вигоду у розмірі 100 грн.
З метою проведення відповідних експертиз, збереження вилученого речового доказу, слідчий просить накласти арешт на пакетик прозорого кольору з купюрою номіналом 100 грн. (спец пакету №7111554).
У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили річ не з'явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлялия, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з витягу кримінального провадження за №12020060170000044 від 17.01.2020 року за ч. 1 ст. 369 КК України вбачається, що 16.01.2020, близько 10 години, на а/д Київ-Чоп 163 км, за порушення ПДР працівниками УПП був зупинений автомобіль Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, за не притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення адмінвідповідальності, пропонував та надав службовій особі - поліцейському неправомірну вигоду у розмірі 100 грн.
Купюру номіналом 100 грн. вилучено під час огляду місця події.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пакетик прозорого кольору з купюрою номіналом 100 грн. (спец пакет №7111554).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1