Справа №295/177/20
1-кс/295/66/20
10.01.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,
встановив:
Представник ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз енд Маркетинг Україна» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням в якому після уточнення просив скасувати арешт на автомобіль марки Пежо Партнер, р/н НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ОТП Лізинг», та Лізингоодержувачем якого є ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз енд Маркетинг Україна». В обгрунтування клопотання вказав, що всі необхідні слідчі процесуальні дії за участю даного автомобіля на даний час виконані, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.
У судовому засіданні адвокат вказав, що експертизи проведені, підозру нікому не повідомлено, відпала потреба в подальшому у застосуванні арешту. Слідчий в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що представником до клопотання про скасування арешту та і у судовому засіданні не надано доказів накладення арешту на автомобіль марки Пежо Партнер, р/н НОМЕР_1 , та будь-яких відомостей про проведення всіх слідчих дій за участю вищевказаного авто, в тому числі проведення експертиз на які вказував захисник у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1