Справа №: 288/841/19
Провадження № 1-кп/272/42/20
23 січня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження 12019060270000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -
В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження. В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 27 січня 2020 року.
Оскільки в зазначені строки завершити розгляд справи не надається можливим, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, які дають підстави для продовження запобіжного заходу у такому вигляді .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, вважаючи, що доводи прокурора на обґрунтування клопотання є припущенням.
Захисник просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, вважаючи що такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як свідчать наявні матеріали справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до тяжкого та за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності громадян та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, що вказує на можливість продовження протиправної поведінки, перебуваючи на волі. Наведені ризики та відсутність місця роботи , слабкі соціальні зв'язки обвинуваченого були також підставою обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею на досудовому розслідуванні.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, що були наведені, які б давали підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Виходячи із наведеного суд задовольняє клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194 , 331, КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 22 березня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1