Справа № 198/941/19
Провадження № 3/0198/15/20
24.01.20
24 січня 2020 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юр'ївка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Юр'ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за те, що він 07.11.2019 р. приблизно о 20.00 годині , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме скоїв дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення домашнього насильства.
На підтвердження вказаних обставин суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 294148, пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , копію постанови Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1,3-5,7,14).
Разом з тим, дослідивши вищезазначені докази, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачений нормами права комплекс ознак, за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Такий комплекс передбачає чотири елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. За відсутності будь-якого з наведених елементів діяння не вважатиметься адміністративним правопорушенням.
Як виходить з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є чоловіком її рідної тітки ОСОБА_4 , при цьому з потерпілою спільно не проживає.
Перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання визначений ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». В той же час, за ч. 3 ст. 3 цього Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, за умови спільного проживання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 не належить до осіб, визначених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також той факт, що з потерпілою він спільно не проживає та не пов'язаний з нею спільним побутом, доходжу висновку, що за конкретних обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 294148 та доданих до нього документах, дії ОСОБА_1 не підпадають під визначене законом поняття домашнього насильства.
На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищезазначене, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя І. О. Гайдар