Справа № 215/5150/19
2-а/215/13/20
24 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,
при секретарі судового засідання - Кошмак А.С.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 І. ОСОБА_2 ,
відповідача - Савич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора поліції 1батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта Савич Дмитра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,-
Стислий виклад позиції позивача.
29.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 2 роти 2 батальйону інспектора поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта Савич Д.В. про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАВ №1427563 від 17.08.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. та закриття вказаної справи.
В позові ОСОБА_3 зазначає, що 17.08.2019 відповідачем було складено постанову серії ЕАВ № 1427563 про адміністративне правопорушення за те, що він 17.08.2019 о 05-24 год. по вул. Пирогова, 2 у м. Кропивницькому, керував транспортним засобом ГАЗ 31105-101, н/з НОМЕР_1 , в темну пору доби з вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив п. 19.1 «б» ПДР України, та був притягнутий за це до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., що передбачено ч.2 ст. 122 КУпАП.
Так, дійсно 17.08.2019 він був зупинений працівником патрульної поліції, коли рухався вздовж вул. ОСОБА_4 з включеними фарами і включеними протитуманними фарами, після чого поліцейський не представився, та не пояснивши вмотивовано йому причину зупинки, забрав його водійське посвідчення, технічній паспорт на авто, і закрився разом зі своїм напарником в автомобілі поліції. Через деякий час поліцейський приніс йому дві постанови, і повідомив його, що він порушив правила дорожнього руху і має сплатити 850 грн.
Вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та справу було розглянуто на місці зупинки. Також відповідачем не вжиті заходи щодо повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, а саме відсутні свідки, а тому винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Заяви, клопотання учасників справи.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 12.12.2019 надав суду відзив, в якому просить розглядати справу за його відсутності.
Стислий виклад заперечень відповідача.
12.12.2019 відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому вказує, що 17.08.2019 о 05-24 год. при здійснені патрулювання екіпажем ним та його напарником було зафіксовано факт адміністративного правопорушення, а саме, що громадянин ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105-101, д/н НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Пирогова, 2, рухався у темну пору доби без ввімкнених фар ближнього чи дального світла, чим порушив п.19.1 «а» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
Згідно п.п.19.1 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: a) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла. Примітка. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.
Після того, як було даний транспортний засіб зупинено, він підійшов до позивача, представився, згідно з п. 3 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», після чого згідно з п. 1.1 та п.2 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» повідомив про те, що ведеться відео фіксація та причину зупинку. Переконавшись, що вимоги ст. 278 КУпАП виконанні, перейшов до розгляду справи, у зв'язку з чим зачитав його права зазначені у ч. 1 ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, та за результатами розгляду адміністративної справи до позивача застосовано адміністративне стягнення - штраф, шляхом винесення постанови у справі. Крім того, факт вчинення позивачем правопорушення, підтверджується відеозаписом з автомобільного відео реєстратора, тому вважає, що ним винесено постанову відповідно до чинного законодавства, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи по суті призначено на 12-00 год. 24.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження.
24.10.2019 в судовому засіданні відкладено розгляд справи до 13-30 год. 26.11.2019, для належного повідомлення відповідача.
В судовому засіданні 26.11.2019 відкладено розгляд справи на 10-30 год. 26.12.2019, у зв'язку з неявкою відповідача.
26.12.2019 в судовому засіданні оголошено по справі перерву до 14-00 од. 24.01.2020, за клопотанням позивача ОСОБА_3 , у зв'язку з наданням йому часу для ознайомлення з відзивом на позов.
Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Як вбачається з наданих матеріалів справи, інспектором поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області старшим лейтенантом Савич Д.В. 17.08.2019 складено постанову серії ЕАВ № 1427563 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, 17.08.2019 о 05-24 год. по вул. Пирогова, 2 у м. Кропивницькому, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ГАЗ 31105-101, н/з НОМЕР_1 , в темну пору доби з вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив п. 19.1 «б» ПДР України - порушення водіями мопедів, гужованих транспортів, використання освітлювальних приладів в темну пору, в умовах недостатньої видимості, в тунелях, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 4, 21).
Копію постанови Портянко І.С ОСОБА_6 отримав 17.08.2019, що підтверджується підписом в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1427563 від 17.08.2019 (а.с. 21).
Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно вимог ч. 4 ст.229 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до відмітки у постанові від 17.08.2019, ОСОБА_3 отримав постанову 17.08.2019, а до суду ОСОБА_3 звернувся 29.08.2019 шляхом надсилання позову з додатками до нього поштою, з відміткою відправки - 23.08.2019, тобто у десятиденний строк, який визначений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353 встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі -ПДР).
Згідно з п.1.1 ПДР, вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Відповідно до п. 19.1 «б» ПДР, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до приписів ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст. 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ст. 96 КАС України передбачено, що речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи. Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України зазначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електроні документи (тестові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео, та звукозаписи тощо).
За приписами статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; - регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережу.
Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 справа про адміністративне правопорушення розглядається на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121,статтями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128,129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.258 КУпАП - протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Таке правове регулювання, здійснене внаслідок змін, що відбулися у законодавстві пов'язаного з реформуванням системи правоохоронних органів. Тобто, законодавство зазнало таких змін, якими наділило інспекторів поліції, що здійснюють контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками, повноваженнями на не складання протоколу, та винесення постанови на місці вчинення правопорушення, при чому в даному випадку винесення постанови такою уповноваженою особою за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, чи за місцем скоєння правопорушення нівельовано. До внесення змін, така можливість була передбачена коли по факту скоєння правопорушення складались протоколи та відбувався збір доказової бази такого порушення.
Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган, посадова особа виносить постанову по справі.
Відповідно до частини 2 цієї статті, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:
дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);
технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;
розмір штрафу та порядок його сплати;
правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;
відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Такими чином, постанова у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху має певні особливості щодо наведення у ній обов'язкових даних, що є таким чином додатком до матеріалів справи про адміністративні правопорушення.
Частина 3 статті 258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що в постанові серії ЕАВ № 1427563 від 17.08.2019 вказано порушення ОСОБА_3 підпункту 19.1 «б» ПДР України, яким передбачена відповідальність за порушення водіями мопедів, гужованих транспортів, використання освітлювальних приладів в темну пору, в умовах недостатньої видимості, в тунелях, але позивач керував механічним транспортним засобом - ГАЗ31105-101, що відноситься до правопорушення, передбаченого в підпункті 19.1 «а» ПДР України, тобто відповідачем при винесенні вказаної постанови порушено норми діючого законодавства, які полягали в невірній кваліфікації правопорушення.
Крім того, суд дослідивши письмові матеріали справи та відеодиск, вважає, що стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів та перед судом не доведено, що саме автомобіль ОСОБА_3 їхав у темну пору доби з ввімкненими світлом фар.
Відповідно до DVD-R диску з фрагментами відеозаписів відеореєстратора поліцейського, який надано відповідачем до відзиву, суд позбавлений можливості встановити винуватість позивача, оскільки при огляді відеозапису не можливо встановити, який саме автомобіль рухається в зустрічному напрямку відносно патрульного авто.
Також, з наданого відео вбачається, що автомобіль, який був зупинений працівниками патрульної поліції, їхав саме з включеним світлом фар і включеним світлом протитуманних фар.
Слід також звернути увагу на те, що поліцейським не було роз'яснено права позивачу ОСОБА_3 , що суперечить нормам ч. 1 ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, а відповідачем надані не були, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Таким чином, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання постанови незаконною, позивач обрав неналежний спосіб захисту його прав, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає, а належним та ефективним способом захисту прав позивача в спірних правовідносинах є скасування оскаржуваної постанови.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що існують правові підстави для задоволення позову ОСОБА_3 , тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Оскільки позов задоволено, позивач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , а.с. 8, тобто звільнений від сплати судового збору згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону при звернені до суду, судовий збір слід компенсувати за рахунок Держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст.122, ст. ст.247, ст.288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 8-9,72, 77, 79, 139, 246, 247, 250, 286 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта Савич Дмитра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1427563 від 17.08.2019 відносно ОСОБА_3 , винесену інспектора поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області старшим лейтенантом Савич Дмитром Валерійовичем про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.
Судовий збір компенсувати за рахунок Держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено та підписано 24 січня 2020 року.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН - НОМЕР_3 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: інспектор поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Кіровоградській області старший лейтенант Савич Дмитро Валерійович, місце знаходження за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22Б.
Суддя: