Справа № 192/56/20
Провадження №2/192/1036/20
про залишення позовної заяви без руху
"24" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,
15 січня 2020 року до суду від представника позивачки - адвоката Чабаненко Анни Леонідівни - ОСОБА_2 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.
В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціну позову у відповідність до п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, в частині вимоги про розірвання договору оренди.
Представником позивачки, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача не лише зазначення переліку доказів, а і конкретизації яку обставину певний доказ підтверджує. А саме в змісті позовної заяви представником позивачки зазначено, що в частині невиконання відповідачем зобов'язань щодо виплати орендної плати в тому числі за 2019 рік. Відповідно до положень п. 11 Договору оренди, орендна плата вноситься в строк до 31 січня наступного року на протязі дії договору оренди. Оскільки позов подано 15 січня 2020 року, тобто то настання кінцевої дати зі сплати оренди за 2019 рік, тому представник позивачки не зазначила обставини, згідно яких вона вважає, що відповідач порушив своє зобов'язання зі сплати оренди саме за 2019 рік.
В порушення п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивачки не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Окрім цього в порушення п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивачки не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачці, представнику позивача необхідно зазначити ціну позову, виходячи в вимог ст. 176 ЦПК України, та сплатити відповідний розмір судового збору.
Також представником позивачки на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію про сплату № 28326 від 14 січня 2020 року, проте при перевірці підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що зазначена сума не зарахована до Державного бюджету України.
Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Подані представником позивачки копії доказів оформлені в порушення ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, згідно якої: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. А саме копії додані до позовної заяви не містять прізвище особи, яка їх засвідчила та дати.
Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці, представнику позивачки строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - залишити без руху.
Надати позивачці, представнику позивачки строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачці, представнику позивачки, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, належно оформленими доказами та оригіналом квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Стрельников О.О.