Справа № 192/2422/19
1-кп/206/115/20
23 січня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040570000739 від 04.12.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, працючого на посаді машиніста н/установок Солонянського МУВГ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд,-
Органом досудового розслідування, ОСОБА_3 обвинувачується, в тому що 28.11.2019 приблизно о 15:00 годині, знаходячись на території подвір'я домоволодіння АДРЕСА_1 , де, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 у нього виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 28.11.2019 приблизно о 15.02 год., перебуваючи на території подвір'я домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та кулаком правої руки, діючи умисно, наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , після чого вони вийшли з території подвір'я на проїзну частину навпроти вказаного домоволодіння, де, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, правою взутою ногою, наніс один удар в обличчя потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 165Е від 13.12.2019, тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока та спинці носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовочому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_3 не має та відмовляється підтримувати приватне обвинувачення щодо останнього. Разом з тим просила кримінальне провадження закрити відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в підготовочму судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити.
Суд, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, вивчивши клопотання потерпілої ОСОБА_5 , та вислухавши думки учасників процесу, вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ст. 477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Частиною четвертою ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
В силу ч.6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст. 284КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 314, ст. 342, 372 КПК України, суд,-
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040570000739 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1