Справа № 204/7706/19
Провадження № 1-кп/204/326/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
24 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020040680000010 від 02 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінальних проваджень №12019040680002041, №12019040680002375, №12019040680001376,за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України (204/7706/19, 1-кп/204/326/20).
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року матеріали кримінального провадження №12020040680000010 від 02 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України були передані судді ОСОБА_1 , який вже здійснює провадження відносно даної особи, для вирішення питання про їх об'єднання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, об'єднати матеріали в одне провадження з матеріалами, що перебувають в провадженні судді, а також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин в період невідбутого покарання, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; на теперішній час не встановлений порядок та обсяг доказів, що підлягатимуть дослідженню, у зв'язку з чим представник потерпілого та свідки не допитувалися, тому дійсно існує ризик того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на представника потерпілого та свідків; враховуючи той факт, що обвинувачений раніше судимий, та на розгляді інших судів перебувають інші кримінальні провадження, існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений не заперечував проти об'єднання проваджень. Не заперечував проти продовження запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки вищезазначені справи взаємопов'язані між собою - обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об'єднати матеріали кримінального провадження у даній справі та у справі №204/7706/19; 1-кп/204/326/20 в одне провадження.
Крім того, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв'язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Також, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому, судом було враховано наведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений раніше судимий, вчинив злочин в період невідбутого покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання в разі визнання його винним у вчиненні ним злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності має змогу переховуватися від суду в разі пом'якшення запобіжного заходу щодо нього; на теперішній час не встановлений порядок та обсяг доказів, що підлягатимуть дослідженню, у зв'язку з чим представник потерпілого та свідки не допитувалися, тому дійсно існує ризик того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на представника потерпілого та свідків; враховуючи той факт, що обвинувачений раніше судимий, вчинив злочин, не відбувши іншого покарання, крім того на розгляді інших судів перебувають інші кримінальні провадження, існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений офіційно не працював; не має стійких соціальних зв'язків; згідно реєстру до обвинувального акту існують вагомі докази вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим; відсутність даних щодо його позитивної репутації.
У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити на 60 дібдо 23.03.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 217, 314-316, 369-372 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 29 січня 2020 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Матеріали кримінального провадження №12020040680000010 (№204/261/20 1-кп/204/408/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, об'єднати з матеріалами кримінального провадження №12019040680002041, №12019040680002375, 12019040680001376 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 204/7706/19, 1-кп/204/326/20.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб до 23 березня 2020 року.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1