Справа № 204/445/20
Провадження № 1-кс/204/86/20
іменем України
24 січня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
22 січня 2020 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин: ОСОБА_4 , 04 січня 2020 року приблизно о 10:22 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, буд.67, а саме у рибному відділі, побачив на торговій вітринні шматок-філе сьомга с/с в/у Флотилія 130 г у кількості 1 шт. - код 4820065706237; сьомга нарізку підв'ялену х/к в/у Fjord 120 г у кількості 3 шт. - код 4823044203468, котрі визначив, як об'єкт свого злочинного посягання. Так, ОСОБА_4 , 04 січня 2020 року близько 10:22 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», ОСОБА_4 тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшов за межі касової зони, покинувши територію супермаркету, де був зупинений працівником охорони супермаркету, із шматком-філе сьомги с/с в/у Флотилія 130 г у кількості 1 шт. - код 4820065706237, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №38 від 10 січня 2020 року складає 69,90 грн; та сьомга нарізка підв'ялена х/к в/у Fjord 120 г у кількості 3 шт. - код 4823044203468, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №38 від 10 січня 2020 року складає 419,70 грн, чим спричинив матеріальний збиток супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега» загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №38 від 10 січня 2020 року, 489 грн 60 коп., таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Проте ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, які помітили крадіжку майна, та викликали співробітників поліції. Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
05 січня 2020 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040680000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке постановою слідчого від 23 січня 2020 року перекваліфіковано на ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд виходить із того, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами.
Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_4 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:
1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, який є особою працездатного віку та має задовільний стан здоров'я;
4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв'язків та родини;
5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;
8) наявність у підозрюваного непогашеної судимості;
9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушень, обвинувальний акт за яким перебуває в провадженні суду;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З огляду на викладене, той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, не працевлаштований, має непогашену судимість, тієї обставини, що в провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також те, що правопорушення вчинене ОСОБА_4 в період іспитового строку, який був призначений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року за ч.1 ст.309 КК України, в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 слід визначити розмір застави в 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірність розміру застави для підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню загальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючий, раніше судимого, який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020040680000037 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Строк дії ухвали - до 20 березня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 10510 (десять тисяч п'ятсот десять) гривень 00 коп. із покладенням на нього обов'язків протягом двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зобов'язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя: