Справа № 204/162/20
Провадження № 3/204/245/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
23 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -
02 січня 2020 року з 17 год. 00 хв. до 03 січня 2020 року 10.00 години, ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишилися без батьківської опіки та піклування, своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, просила суд закрити провадження у справі, у зв'язку з малозначністю, пояснивши суду, що її дочка пішла до друзів та у неї розрядився мобільний телефон, ОСОБА_1 втративши зв'язок з донькою, звернулася до поліції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 457391 від 03.01.2020 року (а.с.2); рапортом інспектора поліції (арк.с.1), поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 (арк.с.3), висновком Начальника Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області (арк.с.9).
Досліджені судом докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачена КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність майнової шкоди від вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 184, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя В.Ю. Мащук