Справа № 203/3334/19
Провадження № 1-кп/0203/400/2020
24.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019042010000236 від 05.08.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шегарка Томської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Недержавна служба безпеки «Меркурій», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В січні 2018 року (бiльш точну дату та час пiд час досудового слiдства встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_5 , знаходячись в парку ім. Лазаря Глоби, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 95, на землі в снігу біля баків для сміття знайшов посвідчення учасника бойових дiй НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 .
Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається i посвідчується уповноваженою на те установою, який дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на підробку даного посвідчення учасника бойових дiй в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для придбання безкоштовних квитків для проїзду у громадському наземному транспорті та посвідчення своєї особи.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в червні 2019 року, (бiльш точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел направлений на підроблення посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане командуванням Високомобільних десантних військ Збройних Сил України на ім'я ОСОБА_6 , діючи умисно, взяв фотокартку зі своїм зображенням та вклеїв її до вказаного посвідчення, попередньо відклеївши первинну фотокартку із зображенням ОСОБА_6 . Бланк посвiдчення учасника бойових дiй серії НОМЕР_1 , заповненого на iм'я ОСОБА_6 виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного та високого друку. До первинного змісту реквизитів учасника бойових дiй серія НОМЕР_1 , заповненого на iм'я ОСОБА_6 , внесені зміни шляхом фотокартки - первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша. Таким чином, ОСОБА_5 підробив посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, i яке надає права або звільняє від обов'язків з метою його подальшого використання.
Крім того, ОСОБА_5 , 05.08.2019, о 14.19, на залізничному вокзалі станції Дніпро Головний, розташованому за адресою: м. Днiпро, Центральний район, пл. Вокзальна, 11, дiючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для придбання безкоштовного квитка вiд станції Дніпро-Головний до станції Верхівцеве, пред'явив білетному касиру вокзалу станції Дніпро-Головний ОСОБА_7 посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого командуванням Високомобiльних десантних військ Збройних Сил України на ім'я ОСОБА_6 , після чого білетний касир видала йому безкоштовний квиток № НОМЕР_2 , який є підставою для безкоштовного проїзду в 05.08.2019 від станції Дніпро-Головний до станції Верхівцеве.
Надалі, 05.08.2019, приблизно о 14.25, ОСОБА_8 був зупинений співробітниками поліції ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за появу у громадському місці у п'яному вигляді, про що в подальшому у присутності понятих був складений протокол №850329 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.178 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_5 пред'явити документ, що посвідчує його особу, після чого в нього виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу - посвідчення учасника бойових дій серiї НОМЕР_1 , виданого командуванням Високомобiльних десантних військ Збройних Сил України на ім'я ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що посвідчення учасника бойових дій серiї НОМЕР_1 , видане командуванням Високомобiльних десантник військ Збройних Сил України на iм'я ОСОБА_6 , є підробленим, пред'явив його працівникам поліції ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, i яке надає права або звільняє від обов'язків. Оглянувши посвідчення, у працівників поліції ВП на станції № 1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виник сумнів щодо його справжності, у зв'язку із чим вони доповіли до чергової частини ВП на станції № 1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 05.08.2019, у період часу з 14.42 до 15.00, в ході огляду місця поди у присутності двох понятих слідчим вилучено у ОСОБА_5 посвідчення учасника бойових дiй НОМЕР_3 , виданого командуванням Високомобільних десантних військ Збройних Сил України на iм'я ОСОБА_6 , яке ОСОБА_5 використовував в якості завідомо підробленого документу для придбання безкоштовного квитка та посвідчення своєї особи. Таким чином, ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ.
10 вересня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12019042010000236 від 05.08.2019, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України - штраф в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень 00 копійок, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - штраф в дохід держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 гривень 00 копійок. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень 00 копійок. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 , здійснив дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, та у використанні завідомо підробленого документу, тобто скоїв злочини, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,за якими належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Судові витрати, в розмірі 1099 гривень 07 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474 та 475 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду від 10.09.2019 про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень;
за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 ( п'ятсот десять) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речовий доказ: посвідчення учасника бойових дiй НОМЕР_1 на iм'я ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 1099 ( одна тисяч дев'яносто дев'ять) гривень 07 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1