г Інгулецький районний суд містаКривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4952/13-ц
Номер провадження 2/213/2/20
24 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Алексєєва О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Васильєвої Є.В.
представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовомОСОБА_2 до Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовомОСОБА_2 до Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,
Відповідно до реєстру поштових відправлень рекомендованих листів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року на адресу відповідача за первинним позовом, позивача за зустрічним - ОСОБА_2 та третьої особи у справі - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованими листами з повідомленням направлено судові повістки про виклик в підготовче засідання, призначене на 30 серпня 2019 року (номер відправлення відповідно: 5002604789509 та 5002604789517).
Суд під час розгляду справи виявив, що ПАТ "Укрпошта", до складу якого входять Дніпропетровська дирекція ПАТ “Укрпошта” та Поштамт-центр поштового зв'язку №2, допустило істотні порушення Цивільного процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05 березня 2009 року №270, які призвели до істотного затягування розгляду справи. Цього висновку суд дійшов з таких підстав.
Законодавець визначає основоположним процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, право бути належно повідомленою про час та місце судового розгляду. Для цього існує спеціальна форма повідомлення - судова повістка, для якої законодавством передбачено окремий порядок вручення та повернення до суду, котрі повинні забезпечуватися ПАТ «Укрпошта».
Відповідно до ч. 6, 8 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення направленою поштою судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Спеціальний порядок вручення повісток передбачений також профільними нормативно- правовими актами. Як визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою КМУ від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані листи з позначкою «судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення. Вони підлягають доставці додому (п.92 Правил).
Також відповідно до п. 99 зазначених Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї.
У разі невручення такого рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин він разом із бланком повідомлення повертається за зворотною адресою не пізніше 05 календарних днів з дня його надходження до об'єкта поштового зв'язку із зазначенням причини невручення (п. 116 зазначених Правил, в редакції, яка діяла до 10.01.2020 року на час відправки судових повісток).
Отже, нормами права, які регулюють діяльність оператора зв'язку щодо пересилання та вручення рекомендованих листів з позначкою «судова повістка», не передбачено можливості зберігання таких листів у відділенні поштового зв'язку до запитання та повернення без вручення з підстав “через незапит” або “закінчення терміну зберігання”. Такі відмітки про причину невручення судової повістки суперечать наведеним вище нормам Цивільного процесуального кодексу України і Правилам надання послуг поштового зв'язку. Повернення до суду поштовими відділеннями конвертів з такими відмітками призводить до порушення процесуальних прав громадян, нераціонального використання бюджетних коштів для оплати послуг поштового зв'язку, збільшення скарг стосовно незабезпечення розгляду справи в розумні строки, що, як наслідок, може бути підставою звернення до Європейського суду з прав людини.
Станом на 24 січня 2020 року, на адресу суду відділенням поштового зв'язку не повернуто ані рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ані рекомендований лист з бланком повідомлення про причини неможливості вручення.
На підготовче засідання у справі, призначене на 24 жовтня 2019 року на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) 02 жовтня 2019 року рекомендованими листами з повідомленням направлено судові повістки про виклик в підготовче засідання, за номером відправлення відповідно: 5002604852570 та 5002604852588, які повернуті до суду лише 21 листопада 2019 року без вручення адресатам.
Такі обставини змусили суд відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України відкласти підготовче засідання у справі до 15 листопада 2019 року, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 знов на їх адресу направлено повістки 29 жовтня 2019 року про виклик в підготовче засідання, призначене на 15 листопада 2019 року (номер відправлення 5002604875936 та 5002604875928, відповідно).
Однак, станом на 15 листопада 2019 року до суду не повернуто відділенням поштового зв'язку ані рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток відповідачу вказаним адресатам, ані рекомендовані листи з бланком повідомлення про причини неможливості вручення, направлені 29 жовтня 2019 року, а отже були відсутні докази належного повідомлення відповідача і третьої особи про дату час та місце розгляду справи.
Надалі підготовче судове засідання у справі було призначене на 24 грудня 2019 року, про що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повідомлялись повістками, направленими судом на їх адресу рекомендованою кореспонденцією 29 листопада 2019 року (номер відправлення 5002604909695 та 5002604909709, відповідно).
До дня підготовчого судового засідання, тобто до 24 грудня 2019 року, до суду не повернуто відділенням поштового зв'язку жодного повідомлення про вручення судових повісток вищевказаним адресатам,як і жодного конверта з бланком повідомлення про причини неможливості вручення.
Відповідно до даних, які містяться на сайті ПАТ "Укрпошта" вищевказані поштові відправлення станом на 24 січня 2020 року не вручені та перебувають у точці видачі.
При цьому, як вже зазначалося вище, спеціальний порядок пересилання та вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», встановлений Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, не передбачає можливості зберігання таких листів у відділенні поштового зв'язку до запитання та повернення без вручення з підстав: «Закінчення терміну зберігання», а також встановлює 5-денний строк для повернення судової повістки до суду, який в даному випадку було явно перевищено.
Згідно п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв'язку, в редакції, яка діє з 10 січня 2020 року рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка”, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”, працівник поштового зв'язку робить позначку “адресат відсутній за вказаною адресою”, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Порушення відділенням поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта» вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, щодо порядку та термінів повернення до суду рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», призвело до порушення прав учасників судового процесу та порушення строку розгляду справи, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України, нераціонального використання бюджетних коштів для оплати послуг поштового зв'язку.
Відповідно до статті 262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне довести до відома керівництва ПАТ «Укрпошта» на виявлені під час розгляду справи порушення для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства, а також запобігання їх повторення.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 262 ЦПК України, суд
Довести до відома генерального директора Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про виявлені порушення вимог пункту 106 та пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, щодо порядку та термінів повернення до суду рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства, а також запобігання їх повторення.
Про вжиті заходи повідомити Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не пізніше одного місяця з дня отримання окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.В. Алексєєв