справа №176/60/20
провадження №1-кп/176/133/20
24 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
судового розпорядника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, такої, що не має дітей, не працюючої, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за № 12019040220001012 -
з участю учасників судового провадження: прокурора П'ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , 28.11.2019 року приблизно об 11 год. 49 хв., прийшла до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет Продукти 845», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води пл. Миру, 3, де стала ходити між торгівельними рядами. В цей час у неї раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення будь - якого чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет Продукти 845», розташованому за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води пл. Миру, 3, стала ходити між торгівельними рядами різних відділів та брати з полиць різноманітні товари, а саме: пончик 50 г. Elvan Today з бананово-кремовим наповнювачем м/уп - 1 шт., вартістю 11 грн. 40 коп.; фрукти подрібнені з цукром 350 г Своя лінія Чорна смородина ск/банка - 1шт., вартістю 31 гривня 40 копійок; варення 380 г Своя лінія з полуниці ск/банка - 1 шт., вартістю 34 грн. 70 коп.; грильяж 62 г Своя лінія з повітряних зерен рису м/уп - 2 шт., вартістю 7 грн. 40 коп. за 1 штуку, разом - 14 грн. 80 коп.; молоко 250 г Розумний вибір незбиране згущене з цукром 8,5% ф/пак - 1шт., вартістю 18 грн. 20 коп.; сир твердий 160 г Пирятин Російський класичний 50% флоупак - 1 шт., вартістю 50 грн. 55 коп.; печиво 170 г Загора Моя люба з ароматом пряженого молока м/уп -1 шт, вартістю 12 грн. 35 коп.; козинаки 100 г Розумний вибір соняшникові м/уп - 2 шт., вартістю 10 грн. 00 коп. за 1 штуку, разом - 20 грн. 00 коп.; сир плавлений 220 г Пирятин ковбасний Янтарний 60% п/зт- 1 шт., вартістю 38 грн. 20 коп.; козинаки 200 г Своя лінія з кунжуту м/уп -1 шт., вартістю 28 грн. 80 коп., які ховала під шубу, у яку була одягнена. Після чого, ОСОБА_4 пройшла повз касовий апарат, не заплативши за вказані продукти харчування, приблизно о 12 год. 20 хв. 28.11.2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, направилась до виходу з приміщення вказаного магазину. Проте, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 була зупинена працівником служби охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-845» біля виходу з нього. Протиправними діями ОСОБА_4 могла бути спричинена матеріальна шкода відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4118/19 від 14.12.2019 року в розмірі 260 грн. 40 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялась. Відповідно до ст.63 Конституції України відмовилась давати суду показання. При цьому зазначила, що повністю погоджується з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення. Не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення. Звернулася до суду із заявою про розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Зазначила, що наслідки обмеження апеляційного оскарження вироку суду їй зрозумілі.
Докази вини, здобуті досудовим розслідуванням, обвинувачена визнає повністю і не оспорює їх. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Дана позиція обвинуваченої є добровільною. Судом з'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, з огляду на те, що обвинувачена в силу вимог ст.63 Конституції України, відмовилася давати суду показання, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Отже суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченої «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, скарг від сусідів на поведінку обвинуваченої не має.
Згідно повідомлення Жовтоводської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, обвинувачена ОСОБА_4 , станом на 05.12.2019 року, на обліку як безробітна не перебуває. Раніше перебувала на обліку в Жовтоводському міському центрі зайнятості як безробітна з 24.01.2018 року по 07.02.2019 року, була призначена допомога по безробіттю, фактично виплату допомоги по безробіттю отримувала з 15.06.2018 року по 25.01.2019 року.
На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога в Комунальному некомерційному підприємстві «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради обвинувачена не перебуває. Зазначені обставини підтверджуються медичними довідками.
Згідно складеної уповноваженою особою органу пробації П'ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації», досудової доповіді від 22.01.2020 року слідує, що уповноважений орган пробації вважає, що ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченої з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Якщо суд дійде висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинувачену обов'язки, відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України /а.с.п. 29-30/
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Про наявність таких обставин в судовому засіданні зазначила прокурор.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчиненого, її щире каяття, наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченій та відсутність обставини, що обтяжує їй покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковані її дії, у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.3 ст. 68 КК України. Суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, про що в судових дебатах було зазначено прокурором.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола про Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки для застосування даної норми необхідною умовою є наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.
Речові докази у кримінальному провадженні: пончик 50 г. Elvan Today з бананово-кремовим наповнювачем м/уп - 1 шт.; фрукти подрібнені з цукром 350 г Своя лінія Чорна смородина ск/банка - 1шт.; варення 380 г Своя лінія з полуниці ск/банка - 1 шт.; грильяж 62 г Своя лінія з повітряних зерен рису м/уп - 2 шт.; молоко 250 г Розумний вибір незбиране згущене з цукром 8,5% ф/пак - 1шт.; сир твердий 160 г Пирятин Російський класичний 50% флоупак - 1 шт.; печиво 170 г Загора Моя люба з ароматом пряженого молока м/уп -1 шт.; козинаки 100 г Розумний вибір соняшникові м/уп - 2 шт.; сир плавлений 220 г Пирятин ковбасний Янтарний 60% п/зт- 1 шт.; козинаки 200 г Своя лінія з кунжуту м/уп -1 шт., які передані на відповідальне зберігання керуючій магазину «АТБ-Маркет» Продукти 845 ОСОБА_6 - передати ТОВ «АТБ Маркет».
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4118/19 від 14.12.2019 року в сумі 300 гривен. 00 копійок.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до вимог п.п.1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: пончик 50 г. Elvan Today з бананово-кремовим наповнювачем м/уп - 1 шт.; фрукти подрібнені з цукром 350 г Своя лінія Чорна смородина ск/банка - 1шт.; варення 380 г Своя лінія з полуниці ск/банка - 1 шт.; грильяж 62 г Своя лінія з повітряних зерен рису м/уп - 2 шт.; молоко 250 г Розумний вибір незбиране згущене з цукром 8,5% ф/пак - 1шт.; сир твердий 160 г Пирятин Російський класичний 50% флоупак - 1 шт.; печиво 170 г Загора Моя люба з ароматом пряженого молока м/уп -1 шт.; козинаки 100 г Розумний вибір соняшникові м/уп - 2 шт.; сир плавлений 220 г Пирятин ковбасний Янтарний 60% п/зт- 1 шт.; козинаки 200 г Своя лінія з кунжуту м/уп -1 шт., які передані на відповідальне зберігання керуючій магазину «АТБ-Маркет» Продукти 845 ОСОБА_6 - передати ТОВ «АТБ Маркет».
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №4118/19 від 14.12.2019 року в розмірі 300 грн.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувалися.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.
Суддя