Справа № 212/10138/18
2-з/212/1/20
22 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Чорного І.Я.,
з участю секретаря Поперечної А.С.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності, -
в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності.
Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення доказів, а саме про витребування у відповідача документів про право власності та технічної документації на квартиру.
В судовому засіданні позивач не підтримав заяву про забезпечення доказів, просив залишити її без розгляду.
Представник позивача просив залишити заяву про забезпечення доказів без розгляду.
Відповідач та її представник не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення заяви без розгляду передбачене п.5 ч.1ст.257 ЦПК України(за аналогією закону), крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.
Керуючись ст.ст.118 ,257, 260, 261 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. Я. Чорний