Справа № 212/2646/19
2/212/389/20
22 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря Борух Ю.К., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.
Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває також цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитних договорів недійсними, предметом спору є кредитні договори від 15.02.2017 року № 7021508112657 на суму 5 281 гривень, 07 копійок та договору від 15.02.2017 року № 17021508113965 на суму 12 400 гривень неукладеним, зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» зупинити нарахування відсотків по кредитній картці № НОМЕР_1 . Заочним рішенням від 15 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено, станом на 22 січня 2020 року вказане рішення суду не набрало законної сили.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як зазначає Пленум Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 в пункті 33, визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази не дозволяють об'єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, який відповідачем не визнається та оспорюється в іншій цивільній справі.
Відповідно до п.5 ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Таким чином, судом встановлені обставини, які відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, що є обов'язком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.251,253,353ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 212/4209/17; 2/212/329/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ Приват Банк про визнання неукладеними кредитних договорів, що розглядається Жовтневим районним судом м. кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2020 року.
Суддя М.Д. Власенко