Ухвала від 24.01.2020 по справі 201/9774/19

Справа № 201/9774/19

Технологічний документ

Зупинення провадження по справі

Дата документу: 24.01.2020

1. Дата зупинення провадження по справі: 24.01.2020.

2. Зупинено у зв'язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

3. Причина зупинення: № 201/9774/19

провадження 2/201/721/2020

УХВАЛА

24 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання певних фактів, зобов'язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання певних фактів, зобов'язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з неможливістю, на його думку, розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цьому ж суді: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним замовлення на виготовлення, продаж та встановлення намогильної споруди, тобто - до розгляду іншої справи по спору про це ж замовлення на поховання, в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тієї справи можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечував і просив в його задоволенні відмовити. Представник відповідача підтримав вказане клопотання і просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задоволення даного клопотання про зупинення провадження, оскільки п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, інша справа у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним замовлення на виготовлення, продаж та встановлення намогильної споруди, тобто інша справа по спору про це ж замовлення на поховання між тими ж сторонами є, про що суду надано докази, по ній відкрито провадження, призначено до розгляду, вона розглядається, тобто - до розгляду іншої справи по спору про цей же предмет спору, в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тієї справи можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цього спору.

Враховуючи викладене, вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи і завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони або третьої особи. При таких обставинах суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання певних фактів, зобов'язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди зупинити.

Ухвала набрала законної сили 24 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

.

4. Подовжено строк розгляду справи:

Прізвище виконавця ОСОБА_4

Попередній документ
87123888
Наступний документ
87123890
Інформація про рішення:
№ рішення: 87123889
№ справи: 201/9774/19
Дата рішення: 24.01.2020
Дата публікації: 27.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.11.2021
Предмет позову: про захист прав споживача, визнання певних фактів, зобов’язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
24.01.2020 08:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
28.05.2021 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
22.06.2021 15:20 Дніпровський апеляційний суд
08.09.2021 09:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
ФОП Прудко Роман Петрович
позивач:
Рубаха Олександр Осипович
заінтересована особа:
ПП Прудко
заявник:
Рубаха Олександр Йосипович
представник третьої особи:
Патика Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Рубаха Юрий Александрович
Рубаха Юрій Олександрович
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ