ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 720-93-63
Справа № 201/14289/19
Провадження № 3/201/6281/2019
22 січня 2020 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-2 КУпАП,-
12 грудня 2019 року, близько 21 години 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 дн НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 108д, на вимогу працівника поліції завчасно подану за допомогою світлових, звукових сигналів та СГУ не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Оптимістів, 38, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.
З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173311 від 12 грудня 2019 року, рапортом поліцейського1 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Казибрід В.М., в якому викладені фактичні обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що виразилось у невиконанні водієм ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку.
При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного на правопорушника має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що в повній мірі будуть сприяти його вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 153 (сто п'ятдесят три гривень) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова набрала чинності:
Суддя: С.С. Федоріщев