ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
23 січня 2020 року м. Київ № 826/13265/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
встановив:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року - без змін.
Отже, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року набрала законної сили 16 серпня 2019 року.
Представник позивача звернулась з клопотанням про виправлення описки в постанові від 14 грудня 2017 року, а саме просила зазначити замість номеру договору банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» « 980-680/000000204» вірний номер « 980-068-000000204».
Розпорядженням керівника апарату суду від 30 жовтня 2019 року №1274, у зв'язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/13265/16 відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду заяви вх. 03-13/4426/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, вищезазначена справа передана на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року задоволено заяву представника позивача про виправлення описки, а саме виправлено допущену в постанові від 14 грудня 2017 року описку, а саме замість номеру договору «№980-680-000000204» зазначити вірний номер « 980-068-000000204» по всьому тексту рішення.
Представник позивача 21 січня 2020 року повторно звернулась з заявою про виправлення описи в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, а саме в частині вірного зазначення номеру договору« 980-068-000000204» в описовій та резолютивній частині рішення
Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як підтверджується матеріалами справи, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року задоволено заяву представника позивача та вже виправлено описку у постанові від 14 грудня 2017 року, а саме виправлено допущену в постанові від 14 грудня 2017 року описку, а саме замість номеру договору «№980-680-000000204» зазначити вірний номер « 980-068-000000204» по всьому тексту рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача від 21 січня 2020 року про виправлення описки у судовому рішенні від 14 грудня 2017 року.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Заяву представника позивача про виправлення описки залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко