ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
21 січня 2020 року м. Київ № 640/22056/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Матайламова Шаміля Ахмедбашировича, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Матайламова Шаміля Ахмедбашировича (далі - відповідач 2), за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2019 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, немає наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є бездіяльність відповідача щодо контролю та виконання наказу від 06.11.2018 №3461/5, у тому числі щодо блокування доступу державному реєстратору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на встановлений строк, що потягло за собою, як зазначає позивач, негативні наслідки стосовно незаконної перереєстрації нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що належить йому та його дружині ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.
В свою чергу, заявник ОСОБА_3 у своїй заяві вказує на те, що право власності на вказану квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ним та в підтвердження цього надав копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.05.2019.
З урахуванням викладеного, дослідивши подані документи та матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.
Керуючись ст.ст. 49, 165, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяви ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Зобов'язати позивача, не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, надіслати третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого надіслання надати до суду.
4. Запропонувати третій особі - ОСОБА_3 подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення та докази з приводу заявленого позову.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.П. Шулежко