24 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4268/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області щодо заміни відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
06 листопада 2019 року позивач ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0031315112 від 29 липня 2019 року.
Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб'єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з невідповідністю останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
24 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області щодо заміни відповідача у справі Головним управлінням ДПС у Полтавській області.
Сторони, будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явились.
Згідно з частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд 24 січня 2020 року перейшов до розгляду клопотання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про заміну первинного відповідача у справі, суд виходить з таких міркувань.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Зважаючи на те, що позивачем у цій справі фактично оскаржуються дії та рішення Головного управління ДФС у Полтавській області, процедура припинення якого станом на дату проведення підготовчого судового засідання в установленому Законом порядку не завершена, а також те, що виконання обов'язків Головного управління ДФС у Полтавській області покладено наказом Головного управління ДПС у Полтавській області № 7 від 29 серпня 2019 року на Головне управління ДПС у Полтавській області, судом визнано за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись статями 48, 205, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну відповідача задовольнити частково.
Залучити до участі у справі № 440/4268/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 43142831).
Підготовче судове засідання у справі № 440/4268/19 відкласти до 11:00 12 лютого 2020 року.
Встановити співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов у порядку, передбаченому вимогами статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та триденний строк - на подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).
Зобов'язати співвідповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву співвідповідачів на позов для подання відповіді на нього в порядку, передбаченому вимогами статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
.
Суддя А.О. Чеснокова