Ухвала від 23.01.2020 по справі 906/620/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2020 р. Справа № 906/620/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.19р. (ухваленого суддею Кудряшовою Ю.В. повний текст складено 16.12.19р.) у справі № 906/620/19

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 51,8 га на території Вчорайшенської сільської ради, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.12.19р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від "05" грудня 2019 р. року та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги позивачем не додані докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 11526 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, в порушення вимог чинного законодавства скаржником до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Як встановлено судом, подана апеляційна скарга від імені ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" підписана адвокатом Новіком В.М., на підтвердження повноважень якого надано копію ордеру серії ЗР № 62510.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Однак, наданий адвокатом Новіком В.М. ордер не містить обов'язкових реквізитів та не відповідає Новій редакції Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги Затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41, а отже, такий ордер не може бути належним документом, що підтверджує повноваження представника відповідача на подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач у справі дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме наданням належних доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та докази на підтвердження повноважень адвоката на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.19р. у справі №906/620/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: докази сплати судового збору; докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та прокурору; докази, що підтверджують повноваження адвоката на подання (підписання) апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог п. 2 даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.

Попередній документ
87116946
Наступний документ
87116948
Інформація про рішення:
№ рішення: 87116947
№ справи: 906/620/19
Дата рішення: 23.01.2020
Дата публікації: 27.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.11.2020)
Дата надходження: 19.11.2020
Предмет позову: про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 51,8 га на території Вчорайшенської сільської ради, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов`язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
18.05.2020 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.09.2020 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.09.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.10.2020 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.02.2021 15:00 Касаційний господарський суд
24.02.2021 09:30 Касаційний господарський суд
12.04.2021 12:00 Касаційний господарський суд
14.06.2021 12:00 Касаційний господарський суд
13.09.2021 12:00 Касаційний господарський суд
15.11.2021 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
МЕЛЬНИК О В
МІЩЕНКО І С
ПІЛЬКОВ К М
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
МЕЛЬНИК О В
МІЩЕНКО І С
ПІЛЬКОВ К М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Укрриба"
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"
заявник:
Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"
позивач (заявник):
Керівник Бердичівської місцевої прокуратури
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Житомирська обласна державна адміністрація
представник відповідача:
Адвокат Кашпур В.М.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ВАСИЛИШИН А Р
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
РОЗІЗНАНА І В
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
УРКЕВИЧ В Ю
ФІЛІПОВА Т Л
ЧУМАК Ю Я