"23" січня 2020 р. Справа №926/1868/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючий суддя Гриців В.М., суддя Зварич О.В., суддя Хабіб М.І.,
секретар судового засідання Гураль К.
з участю представника позивача Булат В.П.
у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецький цегельний завод №3” на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року у справі №926/1868/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “МАГІСТР” до Приватного акціонерного товариства “Чернівецький цегельний завод №3” про стягнення 141 812,20 грн. заборгованості
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27 листопада 2019 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький цегельний завод №3» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року у справі №926/1868/19, а ухвалою від 05 грудня 2019 року - призначив розгляд справи на 23 січня 2020 року.
22 січня 2020 року на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецький цегельний завод №3” (відповідач) адвоката Соф'як Валентини Василівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із її участю у розгляді кримінальної справи №727/8945/17 у Чернівецькому апеляційному суді. При цьому, представник скаржника вказує на те, що участь в судовому засіданні по розгляду справи №926/1868/19 має важливе значення для скаржника, оскільки надасть можливість спростувати доводи позивача, які наведені у відзиві на апеляційну скаргу. У підтвердження подано відомості про справу Чернівецького апеляційного суду про призначення розгляду кримінальної справи №727/8945/17 на 23 січня 2020 року.
Представник позивача заперечив проти клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи, просить справу розглядати Також представник позивача надав пояснення і заперечення проти доводів апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Представник скаржника адвокат Соф'як Валентина Василівна не надала доказів її участі у кримінальній справі №727/8945/17, однак надала докази призначення на 23 січня 2020 року розгляду такої у Чернівецькому апеляційному суді. Водночас суд ураховує право особи брати участь у судовому засіданні та задовольняє клопотання з метою забезпечення процесуальних прав скаржника.
Суд констатує, що у силу приписів ч.1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецький цегельний завод №3” на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року у справі №926/1868/19 повинна розглядатися протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Поряд з цим, у силу положень п.п.1, 4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи повинен керуватися принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
З урахуванням викладеного суд застосовує правила п.1 ст.6 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини і з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 06 лютого 2020 року о 11:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
2. Участь у судовому засіданні не є обов'язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.М.Гриців
суддя О.В. Зварич
суддя М.І.Хабіб