ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1780/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку для її подання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва
на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019, суддя в І інстанції Давченко Т.М., повний текст якого складено 19.11.2019 в м. Миколаєві
у справі № 915/1780/19
за позовом: Міського комунального підприємства “Миколаївводоканал”
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва,
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 104216 грн. 71 коп.
встановив:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на користь міського комунального підприємства “Миколаївводоканал” грошові кошти в загальній сумі 104216 грн. 71 коп., із яких 85076 грн. 11 коп. - основний борг; 1244 грн. 67 коп. - 3 % річних; 3702 грн. 54 коп. - інфляційні втрати; 14193 грн. 39 коп. - пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1921 грн.
12.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (надіслана скаржником поштою 10.12.2019р.), в якій скаржник просить рішення господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019 скасувати в частині стягнення пені в сумі 14 193,39 грн. та постановити нове рішення про стягнення пені не більше 30% від заявленої суми.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019р. у справі №915/1780/19. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019р. у справі № 915/1780/19 залишено без руху.
Встановлено Квартирно-експлуатаційному відділу м. Миколаєва строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання (з описом вкладення) Міському комунальному підприємству “Миколаївводоканал” копії апеляційної скарги з додатками та доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50грн.
На виконання зазначеної ухвали, 21.01.2020 скаржником здано на пошту адресоване Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про усунення недоліків, в додатках до якого міститься оригінал платіжного доручення № 950 від 10.12.2019 на суму 2881,50 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї позивачу листом з описом вкладення.
Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду від 24.12.2019 у повному обсязі.
Одночасно Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 22.11.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 19.11.2019 року, направлено на адресу скаржника - 19.11.2019 року, а отримано ним 22.11.2019 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 96).
Судом установлено, що скаржник здав на пошту апеляційну скаргу 10.12.2019 року, тобто в межах 20-ти денного строку з дня вручення йому копії рішення суду першої інстанції, яке є предметом оскарження.
Враховуючи наведене та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019 року.
Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказана апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 915/1780/19.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження). Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення 104 216,71 грн., то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України та має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 262, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019 року у справі № 915/1780/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019р. у справі № 915/1780/19.
3. Розгляд апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019р. у справі № 915/1780/19 здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.02.2020. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
5. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 10.02.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
6. Зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019 року у справі № 915/1780/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
Судді Богатир К.В.
Мишкіна М.А.