Справа: № 953/21404/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/3488/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.290 КК України
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
03 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 11 2019 року,-
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12016220490000720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та повернуто вказане кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Таке рішення суду мотивовано тим, що виходячи з аналізу ч.2 ст.49 КК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КК України можливо лише у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження №12016220490000720 від 04 02 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Також просив скасувати арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 02 2016 року №640/1876/16-к, вилученого під час огляду місця події 04 02 2016 року у ОСОБА_3 (а.с.87-90).
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч.2 вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З аналізу вказаних норм слідує, що оскарженню в апеляційному порядку підлягає судове рішення про закриття кримінального провадження, а оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та повернення його для продовження досудового розслідування, нормами КПК України не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Щодо вимоги апелянта про скасування арешту майна, у вказаному кримінальному провадженні, вилученого під час огляду місця події, то слід звернути увагу на положення ч.7 ст.173 КПК України, відповідно до якого, підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна в порядку, встановленому процесуальним законом.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 11 2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12016220490000720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та повернення вказаного кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 11 2019 року, - відмовити.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2