Ухвала від 23.12.2019 по справі 638/8988/16-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/8988/16-ц Головуючий суддя І інстанції Грищенко І.О.

Провадження № 22-ц/818/6590/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Інші справи позовного провадження

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року, постановлену у складі судді Грищенко І.О., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

установив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 05.12.2019 АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 27.09.2019. Апеляційна скарга подана 05.12.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, АТ КБ «Приватбанк» зазначили, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали 20.11.2019. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваної ухвали 20.11.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Банку на копії ухвали суду, яка надійшла на адресу позивача (а. с.117).

Додатками до апеляційної скарги до суду зазначено: 1) копії апеляційної скарги сторонам; 2) копія ухвали від 27.09.2019 та доказі її отримання; 3) копія довіреності представника Позивача; 4) докази сплати судового збору.

Відсутність доданих копії додатків №№ 3, 4 до екземплярів апеляційної скарги для учасників справи суд не вбачає підставою для залишення без руху апеляційної скарги.

Системний аналіз норм п. 2 ч. 4 ст. 356 та ст. 361 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов'язково до копії апеляційної скарги повинні додаватись лише копії письмових матеріалів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення скарги, та процесуальних заяв, які передбачають вчинення підготовчих дій з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Додатки №№ 3, 4 призначені для вирішення судом питання щодо наявності процесуальних повноважень у представника, що підписав скаргу, та перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, тобто, питань, які вирішуються судом без урахування міркувань або заперечень інших учасників справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов'язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участі представника Банку.

Однак, з огляду на те, що норми ст. 369 ЦПК України не передбачають розгляд апеляційних скарг на ухвалу про закриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, то заявлене АТ КБ «Приватбанк» клопотання є безпредметним та розгляду не підлягає.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року, постановлену у складі судді Грищенко І.О., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.

Попередній документ
87116340
Наступний документ
87116342
Інформація про рішення:
№ рішення: 87116341
№ справи: 638/8988/16-ц
Дата рішення: 23.12.2019
Дата публікації: 27.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.09.2023)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 13.02.2020
Предмет позову: про передачу предмета в заклад
Розклад засідань:
11.03.2026 21:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.03.2026 21:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.03.2026 21:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.03.2026 21:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.03.2026 21:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.03.2026 21:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.03.2026 21:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.03.2026 21:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.03.2026 21:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
30.01.2020 11:45 Харківський апеляційний суд
28.04.2020 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.07.2020 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
08.09.2020 15:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.11.2020 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.12.2020 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.02.2021 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.03.2021 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.04.2021 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.06.2021 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.07.2021 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.10.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.11.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.12.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.02.2022 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.03.2022 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.09.2022 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.10.2022 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.11.2022 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.01.2023 15:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.06.2023 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.09.2023 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова