23 грудня 2019 року
м. Харків
Справа № 636/1527/19
Провадження № 22ц/818/6405/19
Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Оболєнською С.А., -
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.
На рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків подав апеляційну скаргу.
У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.
Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалене 23 жовтня 2019 року. Повне рішення суду складено 23 жовтня 2019 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 22 листопада 2019 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 04 грудня 2019 року, тобто з пропуском 30-денного строку.
В апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова посилається на те, що копію повного рішення суду ним отримано 05 листопада 2019 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ним не пропущений. Разом з тим, доказів на підтвердження цього апеляційному суду не надано. Крім того, дана обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак таке клопотання не заявлено.
Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 жовтня 2019 року із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.
Роз'яснити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Коваленко І.П.