23 грудня 2019 року
м. Харків
справа № 49/09/19
провадження № 22ск/818/3/19
Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «ЦЕНТР ПРАВОЗАХИСТУ» від 10 жовтня 2019 року в складі третейського судді Шейко Р.Л. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,
Рішенням Постійно діючого третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «ЦЕНТР ПРАВОЗАХИСТУ» від 10 жовтня 2019 року задоволено позов Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.
30 жовтня 2019 року до Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «ЦЕНТР ПРАВОЗАХИСТУ» від 10 жовтня 2019 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для: сплати судового збору, подання оригіналу платіжного доручення та виконання вимог статті 455 ЦПК України.
Згідно з частинами першою, третьою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримав 08 листопада 2019 року (а. с. 10).
Проте, станом на 23 грудня 2019 року вимоги ухвали не виконані.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).
Оскільки вимоги ухвали від 04 листопада 2019 року заявником не виконані, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «ЦЕНТР ПРАВОЗАХИСТУ» від 10 жовтня 2019 року - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя А.В. Котелевець